Дело № 2 – 543/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 апреля 2011 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в порядке предварительного судебного заседания гражданское дело по Пискунова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Пискунов О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 3,5 % ежемесячно. Ответчик не возвратил сумму долга.

Пискунов О.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Мирнинского районного суда от <дата> исковые требования были удовлетворены (л. д. №

Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> решение Мирнинского районного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Мирнинского районного суда от <дата> по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика П.

В ходе подготовки представитель истца Маркусь А.В., действующая на основании доверенности, просит прекратить производство по делу в связи в связи с отказом от иска.

В ходе предварительного слушания представитель истца поддержал ходатайство.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Лебедев А.П., представитель третьего лица Конькова Н.П. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Марксь А.В. действует на основании нотариально удостоверенной доверенности и имеет полномочия на отказ от исковых требований, в связи с чем при указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220 - 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Пискунова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд.

Председательствующий О.Н. Бережнова