о взыскании денежных средств в порядке регресса



Дело № 2- 282/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года г. Мирный

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копец В.П. к Ананьеву Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Копец В.П. обратился в суд с иском к Ананьеву Р.В. о взыскании задолженности денежных сумм, судебных расходов, указав, что <дата> между Мирнинским отделением Сбербанка и ним был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение Ананьевым Р.В. всех его обязательств по кредитному договору.

<дата> мировой судья Мирнинского судебного участка вынес приказ о взыскании солидарно в пользу Сбербанка суммы в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По исполнительному листу на основании судебного приказа с его заработной платы удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. обязательство" target="blank" data-id="38211">ст. 365 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Копец Т.П. поддержала исковые требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не известил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Сухов Д.В., назначенный по определению суда, не признал исковые требования, так как не имеет полномочия на признание иска.

Сбербанк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, <дата> Сберегательным банком России Мирнинским отделением № 7800 с Копец В.П. был заключен договор поручительства во исполнение заемщиком Ананьевым Р.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

<дата> мировым судьей Мирнинского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Сбербанка России в лице Мирнинского отделения № 7800 суммы долга по кредитному договору от <дата> с Ананьева Р.В., Копец В.П. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке <Предприятие> от <дата>, из заработной платы Копец В.П. согласно исполнительному документу в пользу Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. в <дата> <данные изъяты> руб. в <дата> г.

Согласно справке Мирнинского отделения Сбербанка от <дата>, ссудная задолженность по кредитному договору от <дата> погашена полностью Копец В.П. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, то есть за <данные изъяты> дня проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, которые ответчик обязан выплатить истцу.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ананьева Р.В. в пользу Копец В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Бережнова