Дело № 2-1331/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 августа 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием заявителя, представителя МРО СП УФССП по РС(Я) Чу-Ван-Сян В.В., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению Сагирова Ю.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

у с т а н о в и л :

Сагиров Ю.В. обратился в суд с заявлением (жалобой), мотивируя его тем, что судебные приставы-исполнители МРО СП УФССП по РС(Я) (<М>, впоследствии <В>) бездействуют, в частности <В> в одностороннем порядке взыскивая денежные средства в пользу взыскателя – Сбербанка России, не исполняет требования исполнительного документа – исполнительного листа от <дата> о взыскании с <З> в возмещение морального вреда в пользу заявителя суммы, определенной судом (по уголовному делу №г. в отношении <З>), чем нарушает его права как взыскателя и положения ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей незаконными, вынести частное определение о нарушении законодательства РФ в адрес должностных лиц МРО СП УФССП по РС(Я), на которых законом возложено исполнение исполнительного листа и контроль над его исполнением.

В ходе судебного заседания заявитель Сагиров Ю.В. заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, отказавшись от заявления (жалобы) в связи с досудебным разрешением спора – признанием сотрудниками МРО СП УФССП по РС(Я) его законных требований, обещаний об исправлении сложившейся ситуации в установленный законодательством срок.

Представитель МРО СП УФССП по РС(Я) Чу-Ван-Сян В.В. в суде с заявленным ходатайством заявителя согласился, не возражает против его удовлетворения, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника <З> находится в его производстве.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия Российской Федерации (аналогия права).

Выслушав доводы участников процесса, ознакомившись с материалами дела, применив вышеуказанную норму в системной связи со статьей 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принятии отказа заявителя от заявления и прекращении производства по делу, поскольку отказ от заявления заявлен надлежащим лицом, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.

Последствия ст. 221 ГПК РФ о не допущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению Сагирова Ю.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - п р е к р а т и т ь.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я).

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова