Дело № 2-1309/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием сторон, при секретаре Поповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трикозиной М.Н. к Кузнецову А.В., Кузнецовой О.А. об обращении взыскания на имущество супругов,

у с т а н о в и л:

Трикозина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> ответчик Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; в ходе рассмотрения уголовного дела судом был удовлетворен её гражданский иск о возмещении ущерба в размере "сумма".; при возбуждении исполнительного производства было установлено, что у Кузнецова А.В. отсутствует какое-либо имущество и источник доходов, на которое можно обратить взыскание, также было установлено, что на имя его супруги Кузнецову О.А. зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, <дата> года выпуска. С учетом ст.34 СК РФ считает возможным обратить взыскание причиненного ей ответчиком Кузнецовым А.В. ущерба в размере "сумма". за счет их совместно нажитого имущества, во исполнение приговора суда просит обратить в её пользу взыскание на совместно нажитое имущество супругов Кузнецовых за счет указанной автомашины.

На судебном заседании истица Трикозина М.Н. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, поскольку ответчиком Кузнецовым А.В. причиненный ей ущерб в данное время не возмещается, во время работы последнего в <данные изъяты>» поступила сумма в размере "сумма"., после ответчик работал на службе такси, однако в их штате он фактически не числился, наличие у него другого имущества не установлено.

Ответчик Кузнецов А.В. в суде с иском не согласился, т.к. не имеет никакого имущества на праве собственности, автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> снята с учета в <дата>., автомашина <данные изъяты> была продана по генеральной доверенности еще в <дата>; суду пояснил, что возмещать ущерб Трикозиной М.Н. он не отказывается, однако в настоящее время по состоянию здоровья он не может работать еще три месяца (реабилитационный период после операции), находится на иждивении супруги; до операции работал, удержания по исполнительному листу производились.

Ответчик Кузнецова О.А. в суде с иском не согласилась, пояснив, что иного имущества у них не имеется, получала пенсию на ребенка-инвалида, ответчик Кузнецов А.В. после операции по настоящее время не работает, находится на её иждивении, в связи с чем, они вынуждены были продать автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>, чтобы на что-то прожить, содержать семью.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания. Право требовать выдела доли супруга-должника, по существу, означает раздел общего имущества супругов.

Из статьи 255 ГК РФ следует, что, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражает супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа супруга от приобретения доли кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. По обязательствам, направленным на нужды семьи, в качестве солидарных должников выступают оба супруга. В таких случаях взыскание обращается на общее имущество. При недостаточности общего имущества кредитор вправе обращать взыскание на имущество каждого супруга в отдельности как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов недостаточно для возмещения долга, то кредитор имеет право требовать недополученное от другого супруга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Таким образом, согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; в ходе рассмотрения уголовного дела судом был удовлетворен гражданский иск потерпевшей Трикозиной М.Н. (истица) о возмещении ущерба в размере "сумма".; <дата> МРО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузнецова А.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от <дата>, выданного <данные изъяты> районным судом РС(Я); <дата> МРО СП УФССП по РС(Я) в отношении должника Кузнецова А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.; <дата> на основании заявления взыскателя Трикозиной М.Н. МРО СП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о розыске имущества должника Кузнецова А.В.; по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП по РС(Я) <дата> вынесено постановление о заведении розыскного дела (№) по розыску имущества должника Кузнецова А.В.; <дата> вынесено постановление о продлении срока ведения розыскного дела № по розыску имущества должника-гражданина Кузнецова А.В.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РС(Я) от <дата> № при проведении розыскных мероприятий в рамках розыскного дела №, заведенного <дата> по розыску имущества должника-гражданина Кузнецова А.В., <дата>г.р., по исполнительному производству № было установлено, что на супругу должника – на гр.Кузнецову О.А.