Дело № 2- 1334/2011

именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием истца, представителя ответчика, при секретаре Поповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Д.Н. к Каблаш В.Г. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Комаров Д.Н. обратился в суд с иском к Каблаш В.Г., указав, что <дата> между истцом и кредитором <С> был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору №, заключенному между кредитором и заемщиком, в сумме сумма. под 17% годовых. В соответствии с п.2.5 после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Решением суда от <дата> в пользу кредитора (<С> солидарно с Каблаш В.Г., Каблаш Р.А., Комарова Д.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору сумма.; на <дата> ссудная задолженность полностью погашена, истец удовлетворил требования кредитора, выплатив всего сумма. В силу ч.1 ст.365 ГК РФ просит признать переход права требования по указанному кредитному договору к Комарову Д.Н., взыскать с ответчика сумма., в том числе сумма. по исполненному обязательству, сумма проценты на сумму, выплаченную кредитору; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На судебном заседании истец Комаров Д.Н. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворение, пояснив суду, что ответчиком была возвращена лишь сумма в размере сумма.

Представитель ответчика Каблаш В.Г. – Каблаш Р.А. (по доверенности) в суде исковые требования признала частично (в размере сумма.); суду пояснила, что по договоренности с истцом, ответчик должен был возвращать ему удержанную из заработной платы истца сумму; так, сумма в размере сумма. она отдавала отцу истца Комарову Н.Д., из суммы сумма.: сумма. – сестре истца <Н>, через неделю отцу истца - сумма., через <М> на счет истца положила сумма

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <К> (отец истца) суду показал, что Каблаш В.Г. или его супруга Каблаш Р.А. через него никакую сумму его сыну Комарову Д.Н. не передавали, никаких денег от них он не видел.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <А> (сестра истца) суду показала, что в счет погашения долга супруга Каблаш В.Г. - Каблаш Р.А. через неё передавала сумму в размере сумма., которую она в присутствии своей сестры-близнеца <Г> передавала своему брату Комарову Д.Н. (истцу).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <Ш> (тетя истца) суду показала, что Каблаш Р.А. подходила к ней, просила, чтобы её племянник Комаров Д.Н. предоставлял ей квитки об удержании, чтобы она могла вернуть долг; кроме того, от родителей истца она слышала, что долг Каблаш понемногу, но возвращается.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между <С> и Каблаш В.Г. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Каблаш В.Г. получил сумму кредита в размере сумма и обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного Кредитного договора (л.д.№); <дата> между <С> и Комаровым Д.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Комаров Д.Н. обязался отвечать перед кредитором <С> за выполнение заемщиком Каблаш В.Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность требования предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда РС(Я) от <дата> солидарно с Каблаш В.Г. (заемщика), Каблаш Р.А., Комарова Д.Н. (поручителей) взыскана сумма задолженности по указанному Кредитному договору в размере сумма., в том числе государственная пошлина в размере сумма.

Согласно Справке № от <дата>, выданной Мирнинским отделением № <С> за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> на имя Каблаш В.Г., поручителем Комаровым Д.Н. внесены платежи на общую сумму – сумма., в том числе просроченные проценты – сумма., просроченный основной долг – сумма

В силу ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Поскольку судом установлено, что поручителем (истцом) Комаровым Д.Н. обязательства перед кредитором – <С> частично исполнены, в силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

При этом судом принимаются за обоснованностью доводы представителя ответчика о том, что сумма в размере сумма была перечислена на счет истца через <М> что Комаровым Д.Н. не оспаривается; так же судом принимаются доводы (представителя ответчика) о том, что сумма в размере сумма. была передана истцу через его сестру, которая в ходе судебного заседания достоверно подтвердила, а истцом, в свою очередь, опровергнуто не было.

Доводы стороны ответчика о том, что суммы в размере сумма. и сумма. были переданы истцу через его отца, судом не могут быть приняты, т.к. свидетелем <К> указанное обстоятельство не было подтверждено и опровергнуто.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст.55 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет суммы иска, процентов, с учетом достоверно установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма процентов – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каблаш В.Г. в пользу Комарова Д.Н. сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02.09.2011г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: С.К.Попова