Дело № 2 – 168/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 февраля 2011 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в порядке предварительного судебного заседания в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Агеевой М.Н. к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» о бездействии, понуждении произвести ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд в интересах Агеевой М.Н. к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» о бездействии, понуждении произвести ремонт жилого помещения, указав, что ответчиком фактически не исполняется решение Мирнинского районного суда от <дата> о производстве ремонта междупанельных швов и ремонта отопительной системы <адрес> , в которой проживает Агеева. Произведенный ремонт не соответствует установленным санитарным нормам и правилам, что подтверждается справками Государственного инспектора отдела НОРДТУиС Ленского управления Ростехнадзора, экспертному заключению Главного врача ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе».

Прокурор Посельский Ф.В. пояснил суду, что не возражает против прекращения производства по делу, но просит вынести частное определение в адрес Службы судебных приставов.

Агеева М.Н. согласна с мнением прокурора.

Представитель МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» Харахинова О.В. полагает, что исполнительное производство подлежит окончанию связи с произведенным ремонтом квартиры.

Судебный пристав-исполнитель Варсанахова Л.В. согласна с прекращением производства по делу, так как исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от <дата>, не окончено до настоящего времени в связи с некачественным ремонтом квартиры; с вынесением частного определения не согласна, так как исполнительное производство находилось у нескольких судебных приставов, в настоящее время передано ей. Ею приняты меры принудительного исполнения решения суда, начальник МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как следует из искового заявления, объяснений сторон, предметом данного спора является производство ремонтных работ для приведения параметров микроклимата <адрес> обслуживающей организацией – МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство».

Данный спор ранее являлся предметом рассмотрения суда, что подтверждается копией решения Мирнинского районного суда от <дата> о производстве ремонта междупанельных швов и ремонта отопительной системы.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения по делу.

Предметом данного спора не является бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию предусмотренных законом мер принудительного исполнения решения суда, в связи с чем в рамках данного спора суд не вправе давать оценку деятельности судебного пристава-исполнителя путем вынесения частного определения в его адрес.

Руководствуясь ст. ст. 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску прокурора в интересах Агеевой М.Н. к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» о бездействии, понуждении произвести ремонт жилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд.

Председательствующий п/п О.Н. Бережнова

Копия верна

Судья О.Н. Бережнова

Секретарь с/з А.А. Михайлова