Дело № 2 – 837/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Новобрицкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 к Забаренко А.А., Аксаментовой С.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности, У С Т А Н О В И Л : Мирнинское отделение № 7800 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что <дата> между МО № СБ России и Забаренко А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика <дата> заключен договор поручительства с Аксаментовой С.Н., которая в соответствии с договором поручительства отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком отвечает перед Кредитором солидарно. В течении действия кредитного договора обязательства должником исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Венедиктова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Забаренко А.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие, при этом признавая исковые требования. Представитель ответчицы Аксаментовой С.Н., назначенный по определению суда Сухов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему: Как усматривается из кредитного договора № от <дата> МО Сбербанка РФ № 7800 предоставил Забаренко А.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Забаренко А.А. по условиям данного Кредитного договора должен был погашать сумму кредита ежемесячно равными долями, уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере удвоенной ставки процентов годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, поручитель Аксаментова С.Н. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Забаренко А.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору и заключила договор поручительства №. Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 811 ГК РФ указывает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Как усматривается из расчета от <дата>, предоставленного истцом, общая задолженность по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> Судом установлено, что ответчик в течение действия кредитного договора обязательства исполнял не регулярно, допускал просроченные платежи. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму госпошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 207 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 удовлетворить. Взыскать солидарно с Забаренко А.А. и Аксаментовой С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> Взыскать солидарно с Забаренко А.А. и Аксаментовой С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд. Решение поставлено в совещательной комнате. Председательствующий: Скакун А.И.