Дело № 2-87/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Даниловой А.П., с участием истца, его представителя Дворникова А.В., представителя прокуратуры г.Мирного РС(Я) – помощника прокурора г.Мирного РС(Я) Кардашевского М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Э.А. к Савватееву Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мустафин Э.А. обратился в суд с иском, указав, что <Дата> около 02:00час. ответчик, выбив дверь его квартиры, зашел и стал наносить ему битой неоднократные удары по различным частям тела. Согласно медицинскому заключению ему были причинены телесные повреждения характера: тупой травмы грудной клетки, сопроводившейся переломом 6 ребра справа по подмышечной линии; 7 ребра слева по подмышечной линии и 8 ребра слева по задней подмышечной линии; кровоподтеков грудной клетки; тупой травмы левой стопы, сопроводившейся переломом 5 плюсневой кости; тупой травмы верхней конечности, сопроводившейся переломом локтевой кости. Приговором мирового судьи судебного участка № МР РС(Я) ответчик Савватеев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 8 месяцев. В результате противоправных действий ответчиком истцу был причинен материальный и моральный вред, последний перенес физическую боль и некоторые лишения, находился на стационарном, затем на амбулаторном лечениях; лишился работы, т.к. договаривался с понедельника выйти на новую работу; не смог помочь матери на даче по уборке урожая, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда "сумма", судебные расходы по оплате юридических услуг "сумма".

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования и пояснили, что в результате противоправных действий ответчиком истцу был причинен так же и материальный ущерб, однако чеки и квитанции не сохранились; кроме того, ответчик бил истца не палкой, а битой, чем причинил истцу физическую боль, которую истец испытывает по настоящее время; настаивают на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Ответчик Савватеев Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, т.к. последний не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС(Я) Савватеев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины Савватеева Р.А. в совершении указанного преступления должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена в данном судебном заседании.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что в действительности ответчик избивал истца не палкой, а битой, судом при рассмотрении данного иска не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> вину ответчика Савватеева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат, т.к. компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 - 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК).

Таким образом, требования истца о компенсации ему причиненного морального вреда судом признаются обоснованными.

Как следует из пояснений истца, доказательства, подтверждающие причиненный ему материальный ущерб, представить суду последний не может, т.к. документы (чеки и квитанции) не сохранились, в связи с чем, настаивает на удовлетворение требований в части морального вреда в полном объеме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <Дата> (уголовное дело № в отношении Савватеева Р.А., л.д.№) следует, что гр.Мустафину Э.А. причинены телесные повреждения характера: тупой травмы грудной клетки, сопроводившейся переломами 6 ребра справа по подмышечной линии, 7 ребра слева по подмышечной линии и 8 ребра слева по задней подмышечной линии, кровоподтеков грудной клетки; тупой травмы левой стопы, сопроводившейся переломом 5 плюсневой кости; тупой травмы правой верхней конечности, сопроводившейся переломом локтевой кости. Вышеописанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, более 3-х недель и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований справедливости и соразмерности, причиненный истцу моральный вред судом оценивается в "сумма".

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию данного дела, участие представителя истца на двух судебных заседаниях, составление им искового заявления, подготовки и собирания доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца "сумма" , т.е. в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Савватеева Р.А. в пользу Мустафина Э.А. в возмещение морального вреда "сумма", расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма", всего взыскать "сумма".

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01.02.2011г.

Председательствующий: С.Ж.Иванова