Именем Российской Федерации.

30 июня 2011 года гор. Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице: председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя ОГИБДД Мирнинского УВД МВД РС(Я) Лукьянченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богуненко А.Д. об оспаривании действий ОГИБДД УВД по Мирнинскому району и понуждении произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Богуненко А.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ГАИ города Мирного выдать ему новый паспорт транспортного средства (ПТС) на полуприцеп "З", свидетельство о регистрации этого транспортного средства, и государственные номерные знаки.

Богуненко А.Д. в своем заявлении указывает, что <дата> купил в городе "И" полуприцеп марки "З", с прилагаемыми документами: ПТС за № № от <дата>, транспортное средство снято с учета <дата>, транзитный номер №. Перевез полуприцеп по месту жительства, спустя год, в <дата> года, при постановке на учет в РЭО ГИБДД г. Мирный работник ГИБДД МУВД "К" заявил, что ПТС на полуприцеп объявлен в розыск, в связи, с чем у него были изъяты:

-ПТС № выданный ГИБДД гор. "И" <дата> (оригинал);

-Транзитный номер № (оригинал);

-Справка-счет, выданная "У", работающая согласно свидетельству ЕГРИП от <дата> Серия № № (оригинал).

Как ему пояснили, поскольку ПТС числится в розыске, то изъятые документы будут отправлены инициатору розыска в ГИБДД УВД "И".

При его неоднократном обращении в ГИБДД Мирного пояснили, что документы отправлены в город "И""И" ответ из УВД "И" не поступал.

Решением <сумма> районного суда от <дата> был установлен факт владения и пользования заявителем полуприцепа на праве собственности, и в данном случае Богуненко А.Д., считает, что нарушены его права.

Уведомленный надлежащим образом заявитель Богуненко А.Д., в судебное заседание не явился. В деле имеется телеграфное уведомления (л.д. №)

В соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель ОГИБДД Мирнинского УВД МВД РС(Я) Лукьянченко А.Н. решение вопроса законности заявленных требований оставляет на усмотрение суда, полагаясь на суд и пояснил, что согласно имеющихся документов по базе ГИБДД получается следующее: Богуненко А.Д. приобрел полуприцеп следующим образом - ему выдали генеральную доверенность, от имени "Р", которому в тот момент было всего 25 лет, после этого Богуненко А.Д. продал прицеп сам себе, привез в Мирнинский район, сразу в ГАИ не пришел, пришел через год, и когда проверили по базе данных, получилось, что этот полуприцеп находится в розыске в "И", имеется соответствующий запрос и информация в базе ГИБДД, из документов видно, что под одним и тем же номером существуют два полуприцепа, оба в "И", один из которых был привезен заявителем. Соответственно, документы на полуприцеп были изъяты у Богуненко А.Д. и направлены в ГИБДД УВД "И" и, следовательно, вопросы необходимо задавать им.

Суд, выслушав пояснения представителя ГИБДД Мирнинского УВД, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В деле имеется заключение госинспектора РЭО ГИБДД от <дата> (л.д. №), в котором указано, что в производстве регистрации автоприцепа отказано на основании п. 33 Административного регламента приказа МВД РФ от 24.ноября 2008 года № 1001, так как находится в розыске.

Решением <сумма> районного суда РС(Я) от <дата> за Богуненко А.Д. установлен юридический факт владения и пользования на праве собственности автоприцепом (л.д. №).

Решением <сумма> районного суда РС (Я) от <дата> (л.д. №) требования Богуненко А.Д. об обязании ГИБДД города Мирного по Мирнинскому району выдать ему необходимые документы для последующей регистрации полуприцепа оставлены без удовлетворения.

В решении суда указано, что документы на полуприцеп, изъятые у Богуненко А.Д., были направлены УВД "И" на основании рапорта ст. инспектора по розыску РЭП ГИБДД г. Мирного "К", зарегистрированного в КУС за № от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что полуприцеп, который приобрел Богуненко А.Д. в "И", находится в базе данных Органов Внутренних Дел как транспортное средство, находящееся в розыске. Документы на этот полуприцеп были изъяты органом ГАИ в городе Мирном и направлены инициаторам розыска. Никто на данной стадии не оспаривает факт владения и пользования Богуненко А.Д. полуприцепом.

Суд не находит, что сотрудниками ГИБДД в городе Мирном были допущены нарушения требований Закона Российской Федерации «О милиции», Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Административного регламента.

ГИБДД города Мирного не имеет законного права выполнить требования Богуненко А.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В заявлении Богуненко А.Д. об оспаривании действий ОГИБДД УВД по Мирнинскому району и понуждении произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 01 июля 2011 года.

Судья Сортоев И.А.