Дело № 2-1308\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2011 г. в гор. Мирном дело по иску Рахматова Х.Р. к Саросек С.А. о понуждении исполнения обязательств по договору подряда

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата> с ответчиком был фактически заключен договор подряда ремонта 2-х комнатной квартиры, принадлежащей Саросек С.А., сумма договора составила <данные изъяты> руб. Им. был получен аванс в сумме <данные изъяты> рублей за выполняемую по договору работу. Срок окончания работ был назначен на <дата>.

Работа была выполнена в полном объеме, за исключением потолка в ванной и маленькой комнате. Задержка срока сдачи работ произошла по вине ответчика, так как ею в результате не соблюдения инструкции по эксплуатации, был сожжен кабель нового теплого пола в ванной комнате. В связи с этим пришлось демонтировать напольную кафельную плитку, вскрывать стяжку и менять кабель, что повлекло за собой задержку по сдаче основной работы на три дня.

<дата> он с бригадой пошел доделывать потолки в ванной и маленькой комнате, но Саросек С.А. объяснила, что доделывать ничего не нужно и оплачивать оставшуюся часть денег она не будет, несмотря на то, что работы были выполнены более чем на <данные изъяты>% и качество работ ее устраивает.

Просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. за проведенную работу и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Манько А.Г. поддержали исковые требования, просят суд также взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчица иск не признала, пояснив, что устный договор подряда на проведение ремонтных работ был заключен на сумму <данные изъяты> рублей, истец работы выполнил не в полном обьеме, качество работы было плохое поэтому она отказалась от услуг истца, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном обьеме. Также считает, что в связи с некачественным выполнением работ их стоимость должна быть уменьшена.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен устный договор, в соответствии с которым истец до <дата> должен был за <данные изъяты> рублей провести ремонт в квартире ответчика. Рахматовым Х.Р. получен аванс за выполняемую по договору работу в размере <данные изъяты> рублей. То, что между сторонами оговорена цена в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается свидетелем "К" показавшей, что она слышала разговор о стоимости работ на сумму превышающую <данные изъяты> рублей.

Проведенный ремонт по качеству не устроил ответчика, и Саросек С.А. отказалась от услуг истца и отказалась оплатить оставшуюся часть оговоренной суммы.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из представленного суда акта о приеме выполненных работ по смете № от <дата> видно, что стоимость выполненных Рахматовым Х.Р. работ составляет <данные изъяты> рублей. При этом из примечания к указанному акту видно, что выполненные работы по отделке стен под оклейку обоями и оклейка не соответствуют обьему указанном у в смете, устройство потолков по каркасу в санузле не выполнялась, светильники установлены в количестве <данные изъяты> шт. вместо <данные изъяты>.шт. в гостиной на потолке имеется темное пятно, в коридоре имеется трещина длиной 3 мм. Указанные замечания и отклонения на качество работ не влияют.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение специалиста поскольку оценка выполненных работ проводилась по определению суда в присутствии ответчицы, специалист имеет стаж работы в строительстве <данные изъяты> лет, имеет квалификационный аттестат по программе ценообразование в строительстве, включена в Единый Реестр ГУП «Региональный центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве».

В судебном заседании специалист "П" подтвердила письменное заключение и показала, что стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рубля. При этом при осмотре ей не было обнаружено видимых отклонений которые могли бы существенно повлиять на качество выполненных работ.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги должны быть оплачены.

Истец просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

При этом доводы ответчика о том, что стоимость работ в связи с ненадлежащим качеством их выполнения должна быть уменьшена судом не принимается

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Требование указанной статьи со стороны ответчицы выполнено не было.

В судебном заседании было установлено, что ответчика отказалась от услуг истца по договору подряда, а также оказалась оплачивать выполненные работы в связи с некачественным их исполнением в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой, состоялось решение, суд присуждает с другой стороны по ее письменному ходатайству, расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах, отсюда к взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саросек С.А. в пользу Рахматова Х.Р. денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Решение постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.И. Скакун

Копия верна:

Судья Мирнинского районного суда А.И.Скакун

Секретарь с/з Е..А.Алексеева