Дело № 2-264/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года г. Мирный Мирнинский районный суд <адрес> (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетиной Л.Н. к Лалетину Э.В. о выделе доли, выплате денежной компенсации, у с т а н о в и л : Лалетина Л.Н. обратилась в суд с иском к Лалетину Э.В. о выделе доли, выплате денежной компенсации, указав, что после смерти мужа он и её несовершеннолетний сын <A> унаследовали в обще наследственной массе <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. <данные изъяты> доли в праве наследования досталась сыну умершего мужа от первого брака Лалетину Э.В.; наследство на эту долю он не получал. С момента смерти мужа прошло около пяти лет, за это время Лалетин Э.В. состоянием дома не интересовался, расходов по оплате коммунальных и других платежей не принимал, все расходы по содержанию дома несла Лалетина. В силу ст. 25 ГК РФ просит выделить её долю с выплатой компенсации ответчику в размере <данные изъяты> руб. Истец просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Соловьева Е. С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать за Лалетиной Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на указанный дом с выплатой компенсации ответчику в размере <данные изъяты> руб., аннулировав ранее выданное свидетельство о государственной регистрации права Лалетиной Л.Н. Ответчику согласно расписке ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> вручена копия искового заявления; суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: Как следует из материалов, <дата> в <адрес> умер <Л>, муж истца и сын ответчика, что подтверждается копиями свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака. Стороны приняли наследство, открывшееся после смерти <Л>, что подтверждается ответом нотариуса Мирнинского нотариального округа <C> от <дата> согласно которому ею заведено наследственное дело по заявлению умершего, но Лалетину Э.В. свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли из 1/4 доли незавершенного строительством объекта под № № по <адрес> в <адрес>, денежные вклады не выдавалось. Истец, ее несовершеннолетний сын получили свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли из 1/4 доли в праве на незавершенного строительством объекта под № № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности от <дата>, свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. № Таким образом, истец Лалетина Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> как собственник несет бремя содержания данного объекта. Ответчик принял наследство в виде <данные изъяты> доли из 1/4 доли незавершенного строительством объекта под № № по <адрес> в <адрес>, но не получил по настоящее время свидетельство о праве на наследство. Стороны не достигли соглашения по разделу наследства, что подтверждается отсутствием письменного соглашения, предусмотренного в соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах к правоотношениям сторон применимы требования ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Как следует из отчета об оценке № от <дата>, составленного оценщиком <Ш> рыночная стоимость 5/6 долей в праве на незавершенный строительством объект (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Таким образом, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на указанный незавершенный строительством объект <данные изъяты> доли указанного объекта, оставшегося поле смерти его отца. В соответствии с ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Лалетиной Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу; <адрес> (Якутия), <адрес>. Решение суда является основанием для погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности Лалетиной Л.Н. на общую долевую собственность, доля в праве <данные изъяты>, в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу; <адрес> (Якутия), <адрес>. Обязать Лалетину Л.Н. выплатить Лалетину Э.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательном виде принято судом 22 марта 2011 г. Председательствующий п/п О.Н. Бережнова Копия верна Судья О.Н. Бережнова Секретарь с/з Л.И. Макарова