жалоба на действия судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-188/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный

15 февраля 2011 года

гражданское дело по жалобе АК «АЛРОСА» (ЗАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства на действия старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АК АЛРОСА (ЗАО) УЖКХ обратилось в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее МРО УФССП России по РС(Я)) Черникова О.М., указав, что в производстве в МРО УФССП России по РС(Я) имеется <данные изъяты> исполнительных производства в отношении одного должника <К>, где взыскателями являются АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ и МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк». В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства не объединены в сводное производство, в результате чего взысканная с должника сумма в полном объеме перечислена в МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк», чем нарушены права заявителя как взыскателя. Заявитель просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в части необъединения в сводное исполнительное производство незаконным; признать действие старшего судебного пристава-исполнителя в части утверждения постановления о распределении денежных средств и перечислении взысканной суммы с должника в пользу другого взыскателя незаконным; признать постановление о распределении денежных средств незаконным.

Определением суда от <дата> по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – взыскатель Мирнинский филиал АКБ «Алмазэргиэнбанк» и <данные изъяты> <К>

Представитель МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

<К> не проживает по указанному адресу.

В судебном заседании представитель заявителя Мурахин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Старший судебный пристав-исполнитель Черников О.М. с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

Порядок обжалования решений, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 441, главой 25 ГПК РФ; полномочия старшего судебного пристава регулируются Федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в МРО УФССП России по РС(Я) имеется исполнительное производство от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка , по которому взыскателем является АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ, а также исполнительное производство , возбужденное <дата> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом РС(Я), по которому взыскателем является МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк». Должником по обоим исполнительным производствам является <К>

Порядок объединения исполнительных производств в сводное производство определен в статье 34 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, ни указанной нормой права, ни ФЗ «О судебных приставах» не установлена обязанность старшего судебного пристава подразделения судебных приставов по объединению исполнительных производств в сводное производство.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в части необъединения в сводное исполнительное производство является незаконным.

Как следует из постановления о распределении денежных средств, вынесенного <дата> судебным приставом-исполнителем МРО УФССП России по РС(Я) <С>, судебный пристав- исполнитель распределил поступившие на депозитный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом РС(Я), в котором взыскателем является МФ АК «Алмазэргиэнбанк» ОАО, а должником <К> Данное постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем подразделения О.М. Черниковым.

Очередность удовлетворения требований взыскателей определена в ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного Федерального закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В данном случае по исполнительному документу имеется один взыскатель, в связи с чем постановление, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем МРО УФССП России по РС(Я) <С>, законно и обоснованно утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, а денежные средства законно и обоснованно распределены судебным приставом-исполнителем взыскателю МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя в части утверждения постановления о распределении денежных средств и перечислении денежных сумм другому взыскателю, а также требование о признании постановления о распределении денежных средств незаконны.

Руководствуясь ст. ст. 191-199, ст. 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении жалобы АК «АЛРОСА» (ЗАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства на действия старшего судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 г.

Председательствующий п/п О.Н. Бережнова

Копия верна

Судья О.Н. Бережнова