Дело № 2-187/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г. Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Тёплой О.А., с участием представителя Лупика А.В. - Дворников А.В., представителя Управления внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) Харунова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупика А.В. к Управлению внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о внесении изменений в приказ, у с т а н о в и л : Истец обратился к УВД по Мирнинскому району о восстановлении срока выслуги лет, указав, что ему не зачли в срок службы в ОВД период отпуска в размере 4 месяцев 5 дней, в связи с чем просит признать дату увольнения <дата>, обозначив календарно выслугу лет в <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Дворников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просит внести изменения в приказ Министра МВД РС(Я) № л/с от <дата>, признав уволенным майора милиции Лупика А.В. с <дата>. Дворников А.В. пояснил суду, что Лупик А.В. получил приказ о своём увольнении от <данные изъяты>, был не согласен с датой увольнения, так как он должен был быть уволен по окончании своего отпуска <дата>, поэтому подал заявление о внесении изменения приказ в части даты его увольнения, но приказа от <дата> он так и не получил. Определением суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РС(Я). Представитель МВД РС(Я) Гольцева Г.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие с учётом представленного отзыва. Представитель УВД по Мирнинскому району Харунова Р.А., действующая на основании доверенности, просит применить срок исковой давности, в иске отказать. Суд, выслушав объяснение сторон, консультацию специалиста, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, приказом Министра МВД РС(Я) № л/с от <дата> майор милиции Лупик А.В., начальник межрайонного отдела по борьбе с преступлениями в алмазодобывающей промышленности Мирнинского ГУВД, уволен по ст. 58 п. «в» (по выслуге лет) с <дата>. Выслуга лет на день увольнения составляет календарно и для выходного пособия: <данные изъяты>, льготно: <данные изъяты> дней. Приказом № л/с от <дата> внесены частичные изменения в приказ № л/с от <дата>, согласно которым Лупик А.В., начальник МОБ ПАП Мирнинского ГУВД, уволен с выслугой лет на день увольнения календарно: <данные изъяты>, льготно: <данные изъяты> дня; для выходного пособия: <данные изъяты> дней. Как следует из искового заявления Лупика, объяснений его представителя Дворников А.В., Лупик А.В. получив приказ № л/с от <дата>, был не согласен с ним в части даты увольнения, так как он был уволен по окончании очередного отпуска. Факт нахождения истца в отпуске подтверждается копиями отпускного удостоверения, карточкой учета отпусков, которая велась по месту службы Лупика УВД по <данные изъяты> району. Согласно записям в указанной карточке, Лупик А.В. в период с <дата> по <дата> находился в отпуске с выездом в <адрес>; данный факт не отрицается сторонами. Таким образом, фактически Лупик должен быть уволен по выслуге лет с учетом нахождения его в очередном отпуске с <дата>; специалист <К>, заместитель начальника отдела по работе с личным составом УВД по <данные изъяты> району, подтвердила, что при увольнении Лупика не был учтен период его нахождения в отпуске, однако расчет выслуги лет вправе производить финансово-экономическое подразделение МВД РС(Я). Доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, необоснованны, так как в соответствии с п. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.. Ответчик не предоставил суду сведения о вручении Лупику приказа о его увольнении, так как личные дела бывших сотрудников уничтожены во врем пожара <дата> здании УВД <адрес>. Таким образом, ответчик не доказал пропуск срока истцом обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Внести изменения в приказ Министра Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) № л/с от <дата>, признав уволенным майора милиции Лупика А.В., начальника межрайонного отдела по борьбе с преступлениями в алмазодобывающей промышленности Мирнинского ГУВД, с <дата>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2011 г. Председательствующий п/п О.Н. Бережнова Копия верна Судья О.Н. Бережнова Секретарь с/з О.А. Тёплая