Дело № 2-407/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мирный РС (Я) 22 апреля 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Хлопушину С.В. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском указав, что в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ответчиком, ему предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за период работы в Талаканском управлении технологического транспорта № ОАО «Суртгутнефтегаз» с <дата> по <дата> и начислены отпускные суммы в размере <данные изъяты> С учетом налогов на доходы с физических лиц, алиментных удержаний причитающая сумма в размере <данные изъяты> перечислена ответчику, что подтверждается выписками из платежных поручений. <дата> трудовые отношения с ответчиком прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого представлялся ежегодный отпуск, таким образом за период с <дата> по <дата> – ответчику авансом представлено <данные изъяты> календарных дней и задолженность перед работодателем составила <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз» просит взыскать с Хлопушина С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Предпринятыми судом мерами место жительство ответчика не установлено, в этой связи определением от <дата> ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов в судебном заседании. Представитель истца Магомедова Э.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без участия истца. Представитель ответчика адвокат Саросек С.А. возражает против заявленных требований в силу отсутствия полномочий на признание иска. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит следующему выводу. Между ОАО «Сургутнефтегаз» и Хлопушиным С.В <дата> заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с п. 3.2.2 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней и дополнительный за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью <данные изъяты> календарных дня, а также отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве и порядке, установленном коллективным договором или иными нормативными актами Российской Федерации. Приказом № от <дата> водителю автомобиля Талаканского управления технологического транспорта №, автоколонны № Хлопушину С.В. представлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата> в количестве <данные изъяты> календарных дня с <дата> по <дата>. С приказом ответчик был ознакомлен по роспись. Согласно выпискам из платежных поручений № от <дата> и № от <дата> ответчику перечислены в два этапа причитающиеся отпускные суммы с учетом всей удержаний <данные изъяты> и <данные изъяты> Между тем, <дата> работодателю поступило заявление Хлопушина С.В. об увольнении с <дата> по собственному желанию. На основании заявления ответчика приказом работодателя №-к от <дата> прекращены трудовые отношения между Хлопушиным С.В. и истцом ОАО «Сургутнефтегаз», при увольнении указано бухгалтерии произвести удержание за <данные изъяты> календарных дней оплаченного авансом отпуска за период с <дата> по <дата>. Во исполнение приказа ответчику направлено уведомлением о погашении задолженности за неотработанные и оплаченные дни в размере <данные изъяты> Как следует из положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). При этом согласно п. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Указанное требование закона ответчиком не было исполнено. Как следует из материалов дела, ответчик Хлопушин С.В. лично получил уведомление работодателя о погашении указанной задолженности с предложением заключения письменного обязательства о перечислении денежных средств равными долями на расчетный счет работодателя в течение оговоренного времени, однако на предложение истца ответчик не отреагировал. Тем самым истцом были предприняты исчерпывающие действия, предусмотренные ст. 248 ТК РФ, по урегулированию спора в досудебном порядке. Таким образом суд, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд в полной мере установил фактические обстоятельства по делу, наличие вины работника в причинении ущерба, связь между его противоправными действиями (бездействием) и ущербом, при этом обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика судом не установлены. Согласно расчету задолженность работника переда работодателем исчисляется из среднего дневного заработка <данные изъяты> что в перерасчете на <данные изъяты> календарных дней составило <данные изъяты> с удержанием 13 % налога на доходы с физических лиц итоговая сумма равна <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - удовлетворить. Взыскать с Хлопушина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято 29 апреля 2011 года. Председательствующий: п/п С.А. Иванова Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова Секретарь судебного заседания Е.С. Курочкина