Дело № 2-408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный,

18 апреля 2011 года

дело по иску Косолаповой Г.М. к Рушкиной М.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истица Косолапова Г.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> указав, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор займа. Согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в свою очередь ответчик собственноручно написала расписку о получении денежных средств, где указала, что вернет сумму в течение года. За указанный период с момента заключения договоров займа, ответчик всего возвратила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга с процентами из расчета 1% и судебные расходы.

Ответчик Рушкина М.Е. о дне и месте рассмотрение дела извещена, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Дворникова А.В..

Истица Косолапова Г.М. и ее представитель Ходжаров А.М. требования поддержали, просят взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом возврата <данные изъяты>, проценты из расчета 1% на 19 месяцев, что составляет <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика- адвокат Дворников А.В. выступая в суде, выразил не согласие, с иском указывая на то, что по утверждению ответчика Рушкиной расписка не составлялась <дата>, расписка составлена в <дата> под давлением истицы. Кроме того, денежные отношения возникли при решении вопросов, касающихся коммерческой работы, деньги даны истицей на приобретении Рушкиной товара, а потому часть денег была возвращена товаром. Рушкина согласна вернуть долг товаром на сумму <данные изъяты> В связи с тем, что стороны предприниматели, деньги выданы на приобретение товара, просит в иске отказать и дело направить по подсудности в Арбитражный суд РС(Я).

Суд, выслушав доводы стороны истицы, представителя ответчика, изучив письменный отзыв ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно представленной суду расписке, Рушкина М.Е. <дата> взяла в долг у Косолаповой Г.М. <данные изъяты>, сроком возврата в течение года, т.е. до <дата>. Установлено, что ответчиком возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В п.1 ст. 809 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данные нормы Кодекса подтверждает факт соблюдения формы договора займа, соответственно законности сделки между сторонами.

По правилам диспозиции п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Между тем ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истицы, что дает суду основание полагать о нарушении с ее стороны обязательств по сделке. Кроме того, судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истицы. При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика об отказе в иске и направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд, не обоснованны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, ответчик свои обязательства не выполнила, в установленный срок долг в размере <данные изъяты> не возвратила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

При таких обстоятельствах, требования истицы о возврате суммы долга подлежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа взыскиваются в размере, определенным договором займа. Так из условий договора займа видно, что 1% в месяц выплачиваются за пользование заемными средствами не позднее <дата> Таким образом, 1 % от суммы займа должны быть взысканы за <данные изъяты> с <дата> до дня возврата <дата>, как это указано в расписке. На <дата> с учетом возврата <данные изъяты> ответчик обязан был вернуть сумму основного долга <данные изъяты> и причитающиеся проценты по договору в размере <данные изъяты> (1% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> за пользования денежными средствами по договору займа).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> + судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Косолаповой Г.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Рушкиной М.Е. в пользу Косолаповой Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, в остальной части иска- отказать.

Решение может обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РС(Я) со дня его принятия окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21.04.2011.

Председательствующий: С.А. Иванова