Дело №2-649/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2011 года

г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.В. в интересах несовершеннолетней "А" к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор приватизации,

установил:

Кузнецова А.В. в интересах несовершеннолетней "А" обратилась в суд с иском к Ответчику, указав, что зарегистрирована и проживает совместно с супругом и несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес> на основании ордера № от <дата> по ходатайству с места работы супруга. По поводу обращения истца в Комитет имущественных отношений МО «Мирнинский район» о передаче жилого помещения в собственность до настоящего времен решения не принято. Просит признать на приватизацию указанного жилого помещения, и обязать ответчика заключить с ней договор приватизации.

На судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> истица Кузнецова А.В. не явилась, к <дата> истица была уведомлена судебной повесткой, выданной на руки, на <дата> телеграммой извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АМО «Мирнинский район» Кривошеева Т.А. в ходе судебного заседания не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеется заявление Кузнецовой А.В. от <дата> о приостановлении производства по делу в связи с выездом на обследование за пределы <адрес>, с просьбой без ее участия дело по существу не рассматривать с приложением копии авиабилета по маршруту <данные изъяты>.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрены основания для приостановления, как то в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении, розыска ответчика; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другими делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ.

Между тем, оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств о нахождении в лечебном учреждении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в соответствии с абзацем.7 ст.222 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления Кузнецовой А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.7,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецовой А.В. в интересах несовершеннолетней "А" к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор приватизации – оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.А. Иванова