Дело №2-593/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мирный РС (Я) «8»августа 2011 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А.с участием прокурора Посельского В.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буентуева В.Ф. к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы об обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности,

у с т а н о в и л:

Буентуев В.Ф.обратился в суд с иском к ответчику в котором просит суд обязать последнего установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности 50% с <дата>.

В исковом заявлении указывает, что <дата> им получен ответ из ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы (далее ФГУ ГБМСЭ) в котором ему было отказано в установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности с <дата>

Считает, что в связи с отменой Верховным Судом РФ решением от <дата> п.2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период предшествующий дню освидетельствования ответчиком ему было в этом необоснованно отказано.

В судебном заседании истец и его представитель Демидова В.Л. поддержали исковые требования. Полагают, что основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности должно служить Заключение Якутского республиканского центра профпатологии от <дата>

Просят суд обязать ФГУ ГБМСЭ установить истцу степень утраты профессиональной трудоспособности 50% с <дата>.

Представитель МГОКа Степанов С.К. просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГУ БСМЭ Алексеева А.П.считает полагает, что со стороны ФГУ ГБМСЭ нарушений прав истца не допущено. После его обращения с заявлением в ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности. До составления акта о несчастном случае на производстве истец к ним не обращался.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав заключение прокурора полагающего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Актом о случае профессионального заболевания от <дата> установлено, что Буентуев В.Ф. имеет заболевание: <данные изъяты> является профессиональным.

Указанный диагноз был установлен истцу на основании Заключения Якутского республиканского центра профпатологии МЗ РС(Я) № от <дата>

Доводы истца и его представителя о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности истцу должна быть установлена с <дата> на основании Заключения Якутского республиканского центра профпатологии № от <дата> судом не принимается поскольку в суде было установлено, что в указанном Заключении истцу неправильно был установлен диагноз его болезни в связи с чем проводилось его повторное переосвидетельствование после которого было вынесено заключение ставшее впоследствии основанием для составления акта о профессиональном заболевании.

Как разьяснено в п.12 Пленума ВС РФ Постановления от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Подтвержденным в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного является акт о случае профессионального заболевания после получения которого <дата> истец обратился к ответчику с заявлением об освидетельствовании и в этот же день был составлен акт его освидетельствования.

Как видно из приказа Фонда социального страхования №_В от <дата> Буентуеву В.Ф. по заключению МСЭ № от <дата> установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> до <дата> В дальнейшем истцу ответчиком установлена группа инвалидности.

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании поэтому требования истца о назначении ему утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% с <дата> на основании Заключения центра профпатологии от <дата> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буентуева В.Ф. к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы об обязании установить 50% степень утраты профессиональной трудоспособности с <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Председательствующий А.И. Скакун

Копия верна; судья МРС А.И.Скакун

Секретарь с/з Е.А.Алексеева