Дело № 2-1288/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панова В.В. к Пановой В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Панов В.В. обратился в суд с иском к Пановой В.Ф. указывая, что вступившим в законную силу <дата> решением суда признано право Пановой В.Ф. право пользования земельным участком № "К" со всем имуществом, расположенным в <адрес>. После расторжения брака он приобрёл имущество, находящееся в сарае (кладовой): двигатель от автомобиля «Нива», фляги алюминевые 38 литровые 4 шт., канистры пустые, с тосолом, маслом, дизтопливом, диван-кровать, стол, капканы, инструменты, хозинвентарь, 3 рулона изовера, 3 рулона фольгоиола, 2 рулона рубероида, 2 охотничьих спальных мешка и разная мелочевка. С <дата> до настоящего времени у него не имеется доступа к вещам, которые находятся в кладовой. Просит суд обязать ответчицу Панову В.Ф. вернуть принадлежащие вещи и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании уточнил требования указав стоимость имущества и просит истребовать у ответчицы 2 стеклопакета – <данные изъяты> руб.; 3 рулона фольгоизола – <данные изъяты> руб. каждый, а всего <данные изъяты> руб.; канистра 20 литров с тосолом, канистра – <данные изъяты> рублей; канистра 20 литров с маслом – <данные изъяты> руб.; 2 спальника: овчинный и ватный – <данные изъяты> руб. каждый; диван-кровать – <данные изъяты> руб.; раскладной стол – <данные изъяты> руб.; набор торцовых головок – <данные изъяты> руб.; капканы 20 штук – <данные изъяты> руб. каждая; электродрель – <данные изъяты> руб.; электрорубанок – <данные изъяты> руб.; кувалда – <данные изъяты> руб.; топор – <данные изъяты> руб.; гвозди 5 кг – <данные изъяты> руб.; фляги аллюминевые 4 штуки – <данные изъяты> руб. за штуку; генератор от автомашины Камаз – <данные изъяты> руб., двигатель от автомашины Нива – <данные изъяты> руб.

Также просит суд обязать ответчицу передать ему 1 литр масла для пилы «Партнер» стоимостью <данные изъяты> рублей, и 2 рулона рубероида по цене <данные изъяты> рублей.

Ответчица Панова В.Ф. и её представитель Демидова В.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. Считают иск необоснованным, заявили ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за фактическую потерю времени в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела не усматривается, что указанное имущество истца было передано на хранение ответчице Пановой В.Ф., либо указанное имущество ей было передано на хранение истцом на иных основаниях.

Также не представлено суду доказательств того, что указанное Пановым В.В. имущество было приобретено и принадлежит ему на праве собственности.

Из представленных истцом постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>,<дата> которые судом признаются письменными доказательствами видно, что факт кражи ответчицей синтетического утеплителя в количестве 15 рулонов,<данные изъяты> рублей, и двух комплектов стеклопакетов не был установлен.

Судом было установлено, что ответчица не препятствовала истцу в пользовании земельным участком. Панов В.В. свободно пользовался этим дачным участком, посадил на нем картофель, имел доступ к хранящемуся на даче имуществу, был осведомлен об условиях его хранения, однако действий направленных на изменение условий его хранения не предпринимал.

В деле отсутствуют доказательства обращения истца к ответчице с требованием о передаче причитающегося ему имущества, а равно доказательства того, что она препятствовала ему распорядиться этим имуществом.

Таким образом истец не осуществлял действия, направленные на обеспечение сохранности этого имущества предусмотренные ст. 210 и 211 ГК РФ.

Доводы истца Панова В.В. о том, что в решении суда от <дата> затронуто имущество, которое он приобрёл после расторжения брака судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным решением разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью и не установлено указанное имущество, которое истец просит истребовать у ответчицы Пановой В.Ф.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах поэтому подлежат взысканию с истца в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Завяленные ответчицей и ее представителем требования о взыскании с истца компенсацию за фактическую потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу указанной статьи такое взыскание возможно лишь со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заблуждение истца относительно принадлежности и сохранности имущества не свидетельствует о его недобросовестности. Систематического же противодействия истца рассмотрению дела судом не установлено, поскольку после проведения подготовки дела к судебному разбирательству оно было рассмотрено по существу в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Панова В.В. к Пановой В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с Панова В.В. в пользу Пановой В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Председательствующий: А.И. Скакун

Копия верна: судья МРС А.И.Скакун

Секретарь с/з Е.А.Алексеева