Дело № 2-1533/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием ответчика, при секретаре Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы РС(Я)» к Васильеву Р.П. о признании задолженности неосновательным обогащением, взыскании суммы, судебных расходов, у с т а н о в и л: ГУ «Отряд противопожарной службы РС(Я)» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что последний состоял с истцом в трудовых отношениях с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> № по охране <адрес> <данные изъяты> № по <адрес> с <дата> по <дата> ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата> в количестве 60 календарных дней, из них 28 дней основного отпуска, 24 дня дополнительного отпуска, 8 дней за особые условия труда; отпускные были выплачены в полном объеме; <дата> ответчик уволен по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание), не отработав на момент увольнения период, за который ему был авансом предоставлен отпуск, то есть на момент увольнения ответчик не отработал отпускные в размере сумма за предоставленные авансом 5 календарных дней отпуска; на основании ст.1102 ГК РФ просит признать задолженность ответчика перед истцом неосновательным обогащением, взыскать сумму в размере сумма судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма На судебное заседание представитель истца Кузьмин А.А. не явился, заявлением от <дата> просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчик по делу Васильев Р.П. в суде исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что о возврате указанной суммы ему известно, истец направлял уведомление по адресу его родителей, которые забыли ему сообщить. Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ответчик Васильев Р.П. состоял с <данные изъяты> в трудовых отношениях с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> № по охране <адрес> <данные изъяты> № по <адрес> с <дата> по <дата> ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата> в количестве 60 календарных дней (из них 28 дней основного отпуска, 24 дня дополнительного отпуска, 8 дней за особые условия труда); отпускные были выплачены в полном объеме; <дата> ответчик уволен по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ (собственное желание), не отработав на момент увольнения период, за который ему был авансом предоставлен отпуск, то есть на момент увольнения ответчик не отработал отпускные в размере сумма за предоставленные авансом 5 календарных дней отпуска. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными копиями: приказа № л/с от <дата>, приказа № от <дата>,приказа № л/с от <дата>, запиской-расчетом № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от <дата>, списком перечисляемой в банк зарплаты от <дата>, платежным поручением № от <дата>, а так же пояснением ответчика. Судом установлено, не оспаривается сторонами, что приказом работодателя ответчик был уволен <дата> по собственному желанию (ст.77 п.3 ТК РФ), не отработав на момент увольнения период, за который ему был авансом предоставлен отпуск, не отработал отпускные в размере сумма за предоставленные авансом 5 календарных дней отпуска, то есть при его увольнении образовалась дебиторская задолженность, поскольку последний был уволен до окончания рабочего года, в счет которого ответчик уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. То есть в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные и неправомерные действия, так и события (стихийные бедствия и другие природные явления и т.п.). При этом следует отметить, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения, как следует из п. 2 ст. 1102 ГК РФ, возникает независимо от воли его участников. Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника - ответчика) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору - истцу), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. В связи с чем, требования истца суд считает обоснованными. При изложенных и установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Признать задолженность ответчика перед истцом в размере сумма неосновательным обогащением. Взыскать с Васильева Р.П. в пользу Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» сумму в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма всего взыскать сумма Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова Секретарь судебного заседания: О.С.Якимова