Дело № 2 – 1352/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» августа 2011 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А.,

при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием:

представителя истца ТО Управления Роспортребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе, действующего в интересах Кузнецова Л.А., Гайдар Л.Г. – Григорьевой М.Д.,

представителя ответчика Сбербанка России Мирнинского отделения № 7800 – Пономарева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирном РС(Я) «30» августа 2011 года

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) (далее по тексту ТО Роспотребнадзора) в Мирнинском районе в интересах Кузнецова Л.А. , Гайдар Л.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) Мирнинское отделение № 7800 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

<дата> между АК Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) Мирнинское отделение № 7800 (далее по тексту Банком) и Кузнецовым Л.А., Гайдар Л.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор Банк обязуется предоставить созаёмщикам Кузнецову и Гайдар кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты>. Кредитор открывает созаемщикам ссудный счёт №, созаемщики или один из них обязаны выплатить за обслуживание ссудного счета кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>, не позднее даты выдачи кредита. Согласно данному кредитному договору, условия предоставления кредита оговорены пунктами 3.1 и 3.2 – «Выдача кредита производится единовременно после уплаты созаемщиками тарифа». Кузнецов Л.А. оплатил Банку указанную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>, чем исполнил условия кредитного договора.

ТО Роспотребнадзора в защиту интересов Кузнецова Л.А. и Гайдар Л.Г. обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> к ним обратился Кузнецов Л.А. с заявлением выступить в защиту его прав, нарушенных ответчиком при заключении кредитного договора.

Истец просит суд признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Кузнецовым Л.А., Гайдар Л.Г. и Мирнинским отделением № 7800 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО); применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Л.А. и Гайдар Л.Г. необоснованно уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в местный бюджет штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в местный бюджет судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца Григорьева М.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, а также пояснила, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, о предоставлении кредита потребителю с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и, соответственно, ущемляют права потребителя; пункт 3.1. Договора, предусматривающий уплату заемщиком банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, следовательно, является ничтожным.

Кузнецов Л.А. и Гайдар Л.Г. в своих заявлениях ТО Роспотребнадзору свои требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Пономарев И.И, в суде с иском не согласился, требования не признал, поддержав письменный отзыв на исковое заявление в полном объеме, а также пояснил, что сумма единовременно оплаченная за обслуживание ссудного счета кредитору была в внесена в кассу Банка Кузнецовым Л.А., согласно приходному кассовому ордеру.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав, представленные сторонами, доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в ТО Роспотребнадзор обратился Кузнецов Л.А. с заявлением о неправомерном и незаконном взимании с него единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> при заключении кредитного договора. <дата> в защиту потребителя Кузнецова Л.А. ТО Роспотребнадзора обратилось к ответчику с претензией о разрешении в досудебном порядке возникшего спора о защите прав потребителей. Данная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поэтому для совершения данной банковской сделки не требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П, разъяснено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. Ответчик введением в кредитный договор условия об оплате за открытие и ведение ссудного счета возложил на потребителя услуг – заемщиков обязанность по внесению такой оплаты с установлением срока внесения. Для каждого из созаемщиков данное условие при подписании кредитного договора являлось обязательным и означало, что без открытия ссудного счета кредит им выдан не будет.

Следовательно, включенное в договор условие о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета, ущемляет права созаемщиков. В связи с чем, условия кредитного договора, заключенного между Кузнецовым Л.А., Гайдар Л.Г. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице МО № 7800 (ОАО «Сбербанк России) о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и, соответственно, ущемляют права потребителя, пункт 3.1. заключенного сторонами кредитного договора № от <дата>, предусматривающий уплату заемщиком банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, следовательно, является ничтожным, соответственно, действия Банка (ответчика) являются противоправными.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В Постановлении от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ указал на то, что при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

При таких обстоятельствах должны быть применены последствия недействительности части сделки в виде взыскания (возврата) с ответчика в пользу Кузнецова Л.А. , внесенного единовременного платежа в сумме <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета, поскольку условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в доход местного бюджета, согласно требования пункта 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует.

С учетом изложенного, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

В силу ст.103 ГПК РФ (издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика) с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Кузнецовым Л.А. и Гайдар Л.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) Мирнинское отделение № 7800.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Мирнинское отделение № 7800 в пользу Кузнецова Л.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Мирнинское отделение № 7800 в доход местного бюджета за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2011г.

Председательствующий: С.А. Воронов