Дело № 2-1565/2011

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

о прекращении производства по делу

25 октября 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителя истца, при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Мирныйсантехмонтаж» к Мирнинскому филиалу РИКБ «Сахакредитбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

В производстве Мирнинского районного суда РС(Я) находится гражданское дело по иску ОАО «Мирныйсантехмонтаж» к МФ РИКБ «Сахакредитбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петриченко Д.В. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворение.

Представитель Управления Росреестра по РС(Я) Тарасова С.Н. на предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель МФ РИКБ «Сахакредитбанк» в суд не явился; согласно почтовому уведомлению от <дата> телеграмма-извещение не доставлена, дверь организации закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; из сообщения МРИ ФНС России № по РС(Я) от <дата> следует, что МФ РИКБ «Сахакредитбанк» состоял на налоговом учете в период с <дата> по <дата> на данный момент сведения о постановке на налоговый учет в базе данных ЕГРН отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Как следует из материалов данного дела, юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Мирныйсантехмонтаж» обратилось в суд к другому юридическому лицу – МФ РИКБ «Сахакредитбанк» с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ними договора продажи квартиры, следовательно, в данном случае между юридическим лицами имеется имущественный спор, вытекающий из экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» при рассмотрении вопроса о подведомственности дел, определяемой по связи исковых требований (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ) обращено внимание судов на приоритет подведомственности судов общей юрисдикции. В случае, когда невозможно разделение требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из представленных материалов дела обстоятельств, установленных ч.4 ст.22 ГПК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Мирныйсантехмонтаж» к Мирнинскому филиалу РИКБ «Сахакредитбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я).

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова