Дело № 2-1551/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием истца Подварко А.В., представителя ответчика Сухова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подварко В.Н. к Киселевой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Подварко В.Н. обратилась в суд с иском, указав, что Киселева В.В. взяла у неё взаймы денежные средства в размере <сумма> рублей сроком на 3 месяца, в условием ежемесячной выплаты процентов в размере 5%, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик сумму займа не вернула, на неоднократные просьбы вернуть деньги, отделывалась обещаниями, а затем вообще перестала отвечать на телефонные звонки и избегать встреч. Просит суд взыскать с Киселевой В.В. в её пользу сумму долга в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей, а всего <сумма> (<сумма>) рублей.

В судебном заседании истец Подварко В.Н. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснила, что указанную сумму денег она получила по наследству и одолжила ответчику, которой она доверяла и потому договор был оформлен в виде расписки без залога, без нотариального удостоверения и прочего.

В связи с тем, что место нахождения ответчика не известно, определением суда от <дата> Киселевой В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Сухов Д.В.

Представитель ответчика адвокат Сухов Д.В. исковые требования не признает в силу закона.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В суд представлена расписка от <дата> о получении денег (л.д. №), в котором указано, что Киселева В.В. взяла в долг у Подварко В.Н. <сумма> рублей на 3 месяца под 5% с ежемесячной выплатой, и возвратить по первому требованию. Внизу имеется дата и подпись Киселевой В.В..

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В изученной расписке, которое оценивается судом как договор займа, указаны стороны, сумма, сроки, процент, факт получения денег ответчиком и потому суд оценивает расписку как подтверждение договора займа между сторонами дела (договор займа составлены в виде расписки).

Ответчик, каких-либо возражений, заявлений, доказательств, об оспаривании договора займа в соответствии со ст. 812 ГК РФ в суд не направил.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере <сумма> рублей

Подсчет процента, согласно условий, указанных в расписке: 5% от <сумма> рублей составляет <сумма> рублей. Деньги ответчиком получены в день составления расписки – <дата>. Проценты подлежат выплате за каждый месяц пользования до их фактического возврата, выплачиваются в течение 2-х дней по окончании каждого месяца пользования денежными средствами. Иск подан <дата>. С <дата> до <дата> прошло 31 месяцев. <сумма> х 31 = <сумма> рублей. Истец просит взыскать проценты за 29 (двадцать девять) месяцев в размере <сумма> рублей, суд не может выйти за рамки исковых требований и потому взысканию подлежит <сумма> рублей.

Истец Подварко В.Н. ходатайствовала об уменьшении размера уплаты государственной пошлины до <сумма> рублей, квитанция об оплате госпошлины (л.д. №).

В соответствии с п.п. 2 п.2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, при этом цена иска не должна превышать 1.000.000 рублей.

Как усматривается из представленных истцом документов, Подварко В.Н. является пенсионером по возрасту, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № (л.д. №) и копией трудовой книжки серии № № (л.д. №), однако она не является инвалидом I или II группы, при этом цена иска превышает 1000000 рублей.

Таким образом, по правилам ст. 92 ГПК РФ суд считает необходимым обязать истца Подварко В.Н. доплатить государственную пошлину в размере <сумма> рублей (<сумма> – <сумма> = <сумма>).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Киселевой В.В. в пользу Подварко В.Н.:

-сумму основного долга по договору займа в размере <сумма> (<сумма>) рублей.

-сумму процентов установленного по договору займа в размере <сумма> (<сумма>) рублей.

(Обязать) Взыскать с Подварко В.Н. (доплатить) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <сумма> (<сумма>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Председательствующий: И.А. Сортоев