Дело № 2-1293/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием ответчика, при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаловой Е.С. к Осадчук Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица Агалова Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что <дата> ответчик Осадчук Ю.В. взял у неё в долг денежную сумму в размере сумма обязуясь вернуть его в срок до <дата>, с условием, что за пользование предоставленными ему денежными средствами ответчик обязуется выплачивать ежемесячно 10% от основной суммы долга (сумма.), что подтверждается распиской Осадчук Ю.В. Однако ответчиком в указанный срок долг не возвращен, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма проценты за пользование предоставленными денежными средствами за 9 месяцев в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На судебное заседание истица Агалова Е.С. не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Осадчук Ю.В. в суде требования истицы не признал в полном объеме; суду пояснил, что между ООО <С>, где он исполнял обязанности директора, и супругом истицы ИП <А> были производственные отношения (гражданско-правовые): в <дата> году в МОУ СОШ № ООО был произведен ремонт, где <А> принимал участие, последний постоянно требовал деньги, Общество регулярно платило, однако <А> всегда находил повод, чтобы не подписывать документы, в частности акты выполненных работ; когда вернулся директор, решили: пока ИП <А> не подпишет, Общество платить не будет; на сегодняшний день долг ООО <С> перед господином <А> составляет сумма ответчик лично неоднократно просил последнего подписать акты выполненных работ, пояснив, что сразу будет произведена оплата. В связи с тем, что их работнику нужно было срочно произвести операцию, ответчик обратился к <А> с просьбой занять деньги в размере сумма на что он согласился, однако для заключения договора он вместо себя отправил свою супругу (истицу); как только появились деньги, ответчик предложил <А> перечислить сумму долга с учетом всех расходов и процентов на его счет, супруг истицы согласился, в связи с чем, он перечислил денежную сумму в размере сумма что подтверждается платежным поручением от <дата> Кроме того, пояснил, что обращаться в суд с иском к ИП <А> он не собирается, т.к. данный спор подведомственен Арбитражному суду. Просит вынести справедливое решение.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из расписки, представленной истицей, <дата> ответчик Осадчук Ю.В. взял в долг у истицы Агаловой Е.С. сумму в размере сумма на срок 1 (один) месяц, за пользование предоставленными денежными средствами обязался ежемесячно выплачивать 10 % от основной суммы.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агаловой Е.С., поскольку судом установлено, что до настоящего времени сумма долга истице ответчиком Осадчук Ю.В. не возвращена; последним в суд не представлены доказательства, подтверждающие обратное; заявления, ходатайства последним не заявлялись.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что взаимозачетом им были возвращены сумма основного долга и проценты по договору займа, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно представленной им копии платежного поручения № от <дата> Обществом с ограниченной ответственностью ФИО37 сумма в размере сумма была перечислена на счет ИП <А>, между тем договор займа (расписка) от <дата> был заключен между гражданами (сторонами по делу) - Агаловой Е.С. и Осадчук Ю.В.

Проверив расчет, представленный истицей, суд находит его обоснованным частично, т.к. согласно расписке от <дата> ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма на срок 1 месяц, обязался вернуть предоставленную денежную сумму в срок не позднее (до) <дата>, следовательно, просрочку суммы долга следует считать с <дата> по <дата> (день подачи иска). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма проценты в размере сумма (за восемь месяцев).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истицей, в размере 3271 руб. 20 коп. (94 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Осадчук Ю.В. в пользу Агаловой Е.С. сумму основного долга в размере сумма проценты в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14.09.2011г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова