о признании договора недействительным и взыскании денежных средств



Дело № 2-1429/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Данилюк Л.Н.,

с участием истца Панова В.В.,

ответчиков Алексеевой Д.Н., Домрачевой Г.А., Филимоновой В.Ф.,

представителя ответчика Квартальной А.Л. , назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Саросек С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» октября 2011 года в городе Мирный, РС(Я)

гражданское дело по иску Панова В.В. , к Алексеевой Д.Н. , Домрачевой Г.Ф. , Филимоновой В.Ф. , Квартальной А.Л. , Компании «ТОР ЮНАЙТЕД КОРП.» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, вследствие причиненных убытков по неисполнению договора,

у с т а н о в и л :

<дата> между истцом и ответчиком - юридическим лицом Компанией «ТОР ЮНАЙТЕД КОРП.» филиал иностранного юридического лица, аккредитованного на территории Российской Федерации (далее по тексту «КОМПАНИЯ») заключен договор, в силу которого «Компания» принимает от Панова В.В., денежные средства на приобретение прав удостоверенных «внешними» ценными бумагами, которые не относятся, согласно Российскому законодательству к внутренним ценным бумагам. Указанный договор заключен между сторонами сроком на три года.

<дата> и <дата> истец в соответствии с условиями договора через банк «АТБ» (ОАО) произвел денежный перевод за пределы Российской Федерации "сумма" и "сумма" долларов США.

Считая, что обманными действиями ответчиков - представителей «Компании» Алексеевой Д.Н. , Домрачевой Г.Ф. , Филимоновой В.Ф. , Квартальной А.Л. нарушено его право распоряжения денежными средствами, просит взыскать с Алексеевой Д.Н. "сумма" рублей, Филимоновой В.Ф. "сумма" рубля, Домрачевой Г.Ф. "сумма" рублей, Квартальной А.Л. "сумма" рубля. Также просит суд взыскать со всех ответчиков понесенные судебные расходы.

Место жительство ответчицы Квартальной А.Л. судом неустановленно, в связи с чем, по определению суда назначен представитель- адвокат.

Определением суда также, в связи с наличием общего предмета спора и спорных правоотношений в качестве соответчика привлечено юридическое лицо Компания «ТОР ЮНАЙТЕД КОРП.» - филиал иностранного юридического лица, аккредитованного на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец основания иска поддержал полностью, но от исковых требований к Домрачевой Г.Ф. и Квартальной А.Л. отказался, при этом просит судебные расходы разделить между Алексеевой Д.Н. и Филимоновой В.Ф. Истцу разъяснены последствия отказа от иска. Никаких исковых требований к юридическому лицу истец не выдвинул.

Ответчики Алексеевой Д.Н. с требованиями истца не согласна. Пояснила суду, что между ней и истцом никаких договорных отношений не было. Она не является представителем юридического лица «Компании» и никаких денежных средств от Панова не получала. Договор заключен между истцом и «Компанией» и предполагает, что денежные средства Панова хранятся на счетах «Компании» в иностранном банке.

Ответчица Филимоновой В.Ф. дала в суде аналогичные Алексеевой Д.Н. пояснения, указывая о своём несогласии с исковыми требованиями.

Привлеченное в качестве соответчика юридическое лицо в своём отзыве, просит производство по делу прекратить, в связи с договорной подсудностью в судебном порядке в соответствии с законодательством США.

Изучив доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком «Компанией» договора, правоотношения сторон связаны с привлечением денежных средств физического лица и последующего их инвестирования по усмотрению «Компании» в объекты недвижимости.

При этом, как следует из исковых требований истца и его пояснений, нарушений договорных отношений «Компанией» не допущено. Требований имущественного характера или иных притязаний к данному ответчику истец не предъявляет.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Таким образом, обстоятельств для удовлетворения требований истца за счет средств ответчика юридического лица Компании «ТОР ЮНАЙТЕД КОРП.» филиала иностранного юридического лица, аккредитованного на территории Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции считает, что истцом не приведены достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчики по делу Алексеевой Д.Н. и Филимоновой В.Ф. получили имущество (денежные средства) от Панова.

Исследованные в ходе судебного заседания кассовые ордера свидетельствуют о переводе денежных средств самим истцом и на основании договора, заключенного с юридическим лицом «Компанией».

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, достоверно подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиками Алексеевой Д.Н. и Филимоновой В.Ф. , связанных с передачей истцом ответчикам каких-либо денежных средств.

Доказательств того, что данные ответчики юридическим лицом Компании «ТОР ЮНАЙТЕД КОРП.» филиал иностранного юридического лица, аккредитованного на территории Российской Федерации, наделены полномочиями в правоотношениях по получению от физических лиц денежных средств, сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования Панова В.В. к Алексеевой Д.Н. , Филимоновой В.Ф. о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, вследствие причиненных убытков по неисполнению договора необоснованны и подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 – 199,211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панова В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Воронов