Дело № 2-1321/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный 17 августа 2011 года гражданское дело по заявлению Самохвалова А.В., Самохвалова А.В., Самохваловой Н.Г. на действие судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по РС(Я) Латыповой С.В.

ус т а н о в и л :

Самохваловы. обратилась в суд с заявлением на действие старшего судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Латыповой С.В.указывая, что <дата> она в нарушение ст.25 и 35 Конституции РФ, Гражданского и жилищного кодексов, Закона «Об исполнительном производстве» совершила действия явно выходящие за рамки ее служебных полномочий.

Вопреки желанию проживающих, вторглась в жилое помещение по адресу <адрес> под угрозой из физического выселения совместно с другими лицами пыталась завладеть указанной квартирой, где они проживали и где находилось их имущество, составила документ и было дано время в течение суток на вывоз вещей и передачу квартиры другим лицам.

Просят суд признать действия судебного пристава исполнителя Латыповой С.В. неправомерными нарушающими их права и свободы.

Изменяя свои требования заявлением от <дата> заявители просят суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства, признать незаконным выселение их семьи из спорной квартиры, признать законным передачу квартиры от Рудова С.М. Лебедевой А.В., признать состоявшимся факт добровольного выселения Рудова С.М., признать невозможным исполнение Рудовым С.М. решения <данные изъяты> районного суда от <дата> в части обеспечения доступа в жилое помещение.

В судебном заседании заявители поддержали доводы изложенные в заявлении

Судебный пристав исполнитель Латыпова С.В. в своем отзыве указывает, что заявители не являются сторонами исполнительного производства, никаких действий нарушающих их права и свободы ей не совершалось. Просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Овсянникова А.Ю. заявленные требования не признает, считает, что Самохваловы не являются сторонами исполнительного производства.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, судебного пристав-исполнителя и исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ –на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из представленных суду материалов возбужденного <дата> исполнительного производства видно, что в интересах взыскателя Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков должник Рудов С.М. подлежит выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Самохваловы ни должниками, ни взыскателями по смыслу ст. 441 ГПК РФ не являются. Сторонами исполнительного производства они также не являются.

Следовательно правом обжалования действий судебного пристава исполнителя по указанному выше исполнительному производству они не наделены.

Доверенности на представление интересов должника Рудова С.М. и взыскателя Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, а также Лебедевой А.В. в интересах которых ими заявлены указанные выше требования ими не представлено. Представленная суду Самохваловым А.В. доверенность Лебедевой А.В. предоставляет ему право распоряжаться спорной квартирой и подавать заявления от ее имени.

В соответствии с абз. 1 и 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Поскольку ни Рудов ни Лебедева не уполномачивали Самохваловых обжаловать действия службы судебных приставов исполнителей заявленные в их интересах требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Что касается заявленных Самохваловыми требований о признании незаконными их выселения из спорной квартиры то эти требования в порядке предусмотренном для обжалования действий судебных приставов исполнителей рассмотрены быть не могут и подлежат прекращению на основании ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ поскольку они связаны с правом заявителей на проживание в спорной квартире и должны рассматриваться в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134,220,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные Самохваловым А.В., Самохваловым А.В., Самохваловой Н.Г. требования о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, признании законным передачи <адрес> от Рудова С.М. Лебедевой А.В., признании состоявшимся факта выселения Рудова С.М. и невозможности исполнить им решение <данные изъяты> районного суда от <дата> оставить без рассмотрения.

Дело в части заявленных Самохваловым А.В., Самохваловым А.В., Самохваловой Н.Г. требований о признании незаконным их выселения из <адрес> производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия ) через Мирнинский районный суд.

Председательствующий: А.И. Скакун

Копия верна:

Судья МРС А.И. Скакун

Секретарь с/з Е.А.Алексеева