Дело № 2-1586/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя истца Пилипенко О.А., представителя ответчика Агаловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ратт С.В., а также в интересах несовершеннолетних <В.>, <А.> к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Ратт С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит признать за Ратт С.В., <дата> года рождения, уроженцем села <П.> <М.> района <К.> ССР, несовершеннолетним <В.>, <дата> года рождения, уроженцем города <М.> Республики Саха (Якутия) и несовершеннолетней <А.>, <дата> года рождения, уроженкой города <М.> Республики Саха (Якутия), право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 34,2 кв.м. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому.

В обоснование своего иска указывает, что весной <дата> года его супруге – <И.> была выделена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. <дата> на указанную квартиру был заключен типовой договор найма и его супруга и сын <В.> были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с <дата>. Он был зарегистрирован в данной квартире с <дата>, а дочь – <А.> с <дата>. В <дата> года, решив реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, он обратился в отдел приватизации МО «Город Мирный», где ему рекомендовали обратиться с заявлением о включении дочери в договор социального найма, так как дочь зарегистрирована в квартире. Дополнительным соглашением № от <дата> дочь была включена в договор социального найма. При неоднократных обращениях в отдел приватизации ему отказывали под различными предлогами в приватизации квартиры.

Истец Ратт С.В. заявлением от <дата> просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Пилипенко О.А.

В ходе судебного заседания представитель истца Пилипенко О.А. (доверенность № от <дата> л.д. №) поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, приобщив к материалам дела следующие документы: справку от <дата> выданную на имя Ратт С.В., паспортистом № УЖКХ о том, что Ратт С.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с <дата>; справку от <дата> выданную на имя <И.>, паспортистом № УЖКХ о том, что <И.> зарегистрирована и проживает в спорной квартире с <дата>,, дочь <А.> с <дата>, сын <В.> с <дата>, а также расписку в получении документов на приватизацию жилого помещения от <дата>.

Представитель ответчика АМО "Город Мирный" Агалова Е.С. не согласна с иском, указывает на то, что спорное жилое помещение в принципе можно передать в собственность истцов, однако, именно со стороны истца не были предоставлены необходимые документы в жилищный отдел АМО «Город Мирный». Прилагает к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление.

Свидетель <И.> в судебном заседании показала, что она является супругой истца Ратт С.В. и матерью несовершеннолетних детей. Спорная квартира была предоставлена им "Предприятие" взамен другого жилья. Ранее они жили в городе Мирном по <адрес> в аварийной квартире, в «жигаловском» неблагоустроенном доме на два хозяина, купили эту квартиру после создания семьи, путем передачи денег из рук в руки, дом не имел адреса и потому не возможно было зарегистрироваться (прописаться), жили в силу возможностей, были молодыми, дети родились в этой квартире. Вскоре им сообщили, что дом будут сносить и им предоставили спорную квартиру, так как она с мужем работали в "Предприятие". Она была зарегистрирована с сыном в квартире у своих родителей, муж был зарегистрирован у своих родителей. Кроме того, при передаче родительской квартиры в собственность ранее она приняла участие в приватизации этой квартиры, так как была школьницей и жила с родителями и потому не имеет права на приватизацию. А муж и дети никогда жилье не приватизировали.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Спорное жилое помещение <И.> было предоставлено на состав семьи: муж – Ратт С.В. (истец) и сын – <В.> <дата> между ними и "Предприятие" заключен типовой договор найма квартиры (л.д. №).

Согласно требованиям ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных отношений) ордер является основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда.

Как установлено судом, не оспаривается ответчикам, спорное жилое помещение было предоставлено в связи со сносом ветхого жилья.

Согласно ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим в установленном порядке на учете нуждающихся в получении жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет и включения в списки очередников по месту жительства или по месту работы. Статьями 42-46 ЖК РСФСР определен был порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, в том числе перечислены органы, которые принимали решение о предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение администрации и профкома организации подлежало обязательному утверждению местной администрацией.

В материалах дела имеется выписка от <дата> исх. № о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> является объектом учета реестра муниципального имущества МО «Город Мирный» (л.д. №).

Таким образом, спорное жилое помещение на момент заселения истца являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданный в муниципальную собственность района.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования.

В материалах дела имеется заявление <И.> на имя главы АМО «Город Мирный» от <дата> о включении в договор социального найма на указанную квартиру дочь – <А.>, <дата> года рождения (л.д. №), дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор социального найма от <дата> о включении <А.> (л.д. №).

Также в деле имеются следующие документы: справка № от <дата>, выданная МУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» о том, что у них не имеется сведений об использовании права на приватизацию и наличии приватизированного жилья в период с <дата> по <дата> гражданами: Ратт С.В., <В.>, <А.> (л.д. №), справка от <дата> исх. № ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Мирнинский филиал о том, что гражданами Ратт С.В., <В.>, <А.> право на приватизацию жилья не использовано (л.д. №),

Как усматривается из материалов дела <дата> истец подал документы на приватизацию жилого помещения, что подтверждается распиской в получении документов, которые приняла главный специалист Управления имущественных отношений АМО «Город Мирный» (л.д. №). Однако, <дата> Пилипенко О.А., действующая в интересах Ратт С.В. подала заявление об оставлении заявления от <дата> о приватизации квартиры без рассмотрения и возврате приложенных к нему документов (л.д. №).

<дата> Ратт С.В. вновь подал заявление на приватизацию квартиры, что подтверждается распиской в получении документов, которые приняла заместитель начальника Управления имущественных отношений АМО «Город Мирный» (л.д. №).

Согласно ответу 1-го заместителя главы АМО «Город Мирный» от <дата> исх. №-№ отказано в приватизации <адрес> по <адрес>, в связи с тем, что несовершеннолетние <В.> и <А.> в составе членов семьи, участвующих в приватизации не указаны, необходимые документы не представлены, что противоречит действующему законодательству (л.д. №).

Права на объекты недвижимого имущества за истцами не зарегистрировано, право на приватизацию не использовано. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками МУ «КИО» АМО «Мирнинский район» и ГУП «РЦТИ».

<И.> дала свое согласие на приватизацию квартиры в пользу Ратт С.В., удостоверенное нотариально (л.д. №).

Истец и его семья проживают по настоящее время в спорном жилом помещении по договору найма, а с введением в действие ЖилищногСтатьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По смыслу указанного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что в 2011 году истец неоднократно подавал документы к ответчику для заключения договора приватизации. Ему возвращали документы по разным взаимоисключающим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Ратт С.В. и его несовершеннолетние дети – <В.> и <А.>, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Ратт С.В. и его несовершеннолетними детьми <В.>, <дата> года рождения, <А.>, <дата> года рождения право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 34,2 квадратных метра, в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 03 ноября 2011 года

Председательствующий: Сортоев И.А.

Сортоев И.А.