Дело № 2-1400/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» сентября 2011 года город Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием истца Ятмановой С.А. ,

представителя ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) - Божко С.Н.,

представителя ответчика администрации МО «Город Мирный» - Агаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный РС(Я) гражданское дело по иску Ятмановой С.А. к Акционерной компании «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество), Администрации муниципального образования «Город Мирный» РС(Я) о возмещении убытков, компенсации морального вреда и понуждении произвести текущий ремонт кровли,

у с т а н о в и л :

Ятманова С.А. обратилась в Мирнинский районный суд РС(Я) к АК «АЛРОСА» (ОАО) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что на протяжении многих лет, в результате таяния снега и дождей, протекает кровля дома. По мнению истца, в результате ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг, она при очередном заливе квартиры вынуждена была произвести ремонт <адрес>, в которой истица проживает и является ее собственницей. Стоимость ремонта квартиры, на основании договора подряда от <дата>, заключенного между истицей и ООО «Россервис» составляет <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать понесенные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понудить АК «АЛРОСА» (ОАО), как обслуживающую организацию, произвести текущий ремонт кровли.

В судебном заседании истица Ятманова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Божко С.Н. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) является обслуживающей, а не управляющей организацией, ремонт кровли в доме, в котором проживает истец, производить не обязана. По мнению представителя ответчика, ремонт кровли должны производить собственники многоквартирного дома. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Мирный» исковые требования не признала и пояснила, что городская Администрация лицом, оказывающим услуги, не является. В данном случае исполнителем является УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО). Дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности. Считает, что протечка крыши произошла по вине УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), которая, являясь организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги по техническому содержанию жилого дома, не исполнило свои обязательства, установленные Правилами, установленными Постановлением Госстроя № 170. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав, представленные сторонами, доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, Ятманова С.А. является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного на <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно акту № от <дата>, комиссией в составе работников ЖЭУ-3 ООО «МПЖХ», УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) произведён осмотр вышеуказанной квартиры и кровли над данной квартирой. Из акта следует, что затопление квартиры происходит с кровли в результате таяния снега и дождей. При осмотре кровли выявлено следующее: нарушено примыкание рубероидного ковра к металлическим отливам, местами на рубероидном ковре имеются трещины. Непосредственно в квартире при осмотре установлено, что в результате затопления в спальной комнате, туалете, кухне – намокли обои на стенах, потолочная плитка на потолке (имеются желтые разводы). Комиссия пришла к выводу: предусмотреть возможность включения в план работы по ремонту примыканий рубероидного ковра к металлическим отливам, частичный ремонт мягкой кровли над квартирой <адрес> (л.д. 5).

Как следует из заключенного договора управления многоквартирным домом, обслуживающая компания - УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) предоставляет гражданам, проживающим в указанном многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья.

Из предоставленных истцом доказательств следует, что ею производится ежемесячно оплата коммунальных услуг и отдельный платёж за техническое облуживание дома.

В соответствии с главой 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств путем осуществления работ по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), как структурное подразделение АК «АЛРОСА»(ОАО) - является организацией, ответственной за содержание, ремонт жилого дома и соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Из заключенного между истцом и ООО «Россервис» договора подряда от <дата> следует, что подрядчик, по заданию заказчика Ятмановой С.А. , обязался собственными силами с использованием своих материалов выполнить ремонтно-строительные работы помещений кухни, жилой комнаты и санузла, расположенных квартире истицы. Стоимость ремонтной работы составила 150000 рублей. Стоимость работ и материалов подтверждается дефектной ведомостью, а производство самих работ и понесенные истцом расходы актом от <дата> и кассовым ордером.

Обоснованность производства ремонта и его характер по степени необходимости затрат по материалам, объему и площади работ подтверждается заключением ООО «Проектная мастерская», из выводов специалистов производивших осмотр которых следует, что в квартире истицы выполнен обычный косметический ремонт, при выполнении которого применены традиционные строительные материалы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания, доказательства подтверждают факт причинения истице материального ущерба, возникшего в результате произошедшего в квартире затопления из-за протечки кровли крыши, которая находилась в неисправном техническом состоянии, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей обслуживающей техническое состояния дома организацией - УЖКХ АК «АЛРОСА».

К доводам представителя ответчика АК «АЛРОСА» о том, что обязанность по техническому состоянию и ремонту кровли, в данном случае, возлагается Законом на собственников многоквартирного дома, суд относится критически, как к способу избежать материальной ответственности представляемым им юридическим лицом, так как в соответствии с вышеприведенными «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и «методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004» ремонт кровли, площадью 45,1 квадратных метра(площадь квартиры), в соотношении с площадью всей крыши дома не подпадает под признаки капитального ремонта.

В связи с изложенными доводами и обстоятельствами того, что кровля до дня рассмотрения гражданского дела не отремонтирована, что в дальнейшем может повлечь неблагоприятные последствия для истца, требование о понуждении УЖКХ АК «АЛРОСА» ОАО произвести текущий ремонт кровли в жилом доме по адресу: <адрес> над квартирой №, также подлежит удовлетворению.

Переходя к рассмотрению исковых требований истца о компенсации морального вреда, вследствие некачественного предоставления услуг, суд исходит из обстоятельств дела, указывающих, что на протяжении длительного периода времени, как следует из акта, с 2008 года в квартире истицы по причине неисправности кровли постоянно происходило затопление. Ятманова С.А. , проживая в квартире с больной матерью-инвалидом, неоднократно обращалась в различные организации и к различным должностным лицам, в том числе и к ответчику, о принятии мер по ремонту. Кроме того, представители ответчика, в лице работников предприятия участвовали при осмотре квартиры истца и устанавливали причины, по которым происходил залив квартиры, тем не менее ни каких мер по устранению данных неисправностей кровли не принимали, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на нормах ФЗ «О защите прав потребителя» и с учетом нравственных страданий и длительного неисполнения обязательств со стороны УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) они подлежат частичному удовлетворению. С учетом части 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ятмановой С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) в пользу Ятмановой С.А. понесенные расходы, в связи с производством ремонта, в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) в пользу Ятмановой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обязать Акционерную компанию «АЛРОСА» (ОАО) произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Воронов