Дело № 2-1674/2011

г. Мирный РС(Я) 21 ноября 2011 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Пержинской Е.С. рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «гостиница АЛРОСА» к Коровиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Гостиница АЛРОСА» обратилось в Мирнинский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Коровиной Т.В. о взыскании задолженности, возникшая в связи с получением Коровиной авансов и дальнейшим частичным погашением в неполном объеме. Ответчик после расторжение трудового договора отказывается возмещать образовавшуюся задолженность. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Черменина Я.Г. в ходе подготовки уточнила правовые основания заявленного требования, полагает взыскать задолженность в размере <данные изъяты> на основании ст.232 ТК РФ и ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Определением суда от <дата> назначено предварительное заседание для разрешения вопроса о подсудности дела.

Выслушав доводы истца и изучив приложенные к иску документы, прихожу к выводу о том, что спор подлежит разрешению мировым судьей.

Цена иска составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 242 Трудового Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ пункт 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ признан утратившим силу.

Исходя из положений статьи 24 ГПК РФ районными судами, рассматриваются и разрешаются дела, за исключением дел, предусмотренных ст.23,25,26,27 Кодекса.

Между тем требование, основанное на применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ не относится к сфере регулирования трудового законодательства. Правоотношения, возникающие при применении названного Закона, являются гражданско-правовыми обязательствами и не относятся к трудовым отношениям в том значении, которое им придано статьей 15 Трудового кодекса РФ и в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2006 г. N 63).

Следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

В соответствии с ФЗ « О мировых судьях в Российской Федерации» и ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха(Якутия) по адресу: РС(Я) город Мирный ул. Комсомольская, 18.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225, ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску по иску закрытого акционерного общества «гостиница АЛРОСА» к Коровиной Т.В. о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка № Мирнинского района Республики Саха(Якутия) по адресу: <адрес>

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Судья: С.А. Иванова