Дело № 2-855/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 октября 2011 года гор. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Мирный» к Суворину С.А. и Сувориной А.А. о сносе самовольной постройки и по иску Ибрагимова Р.И.о. к Администрации Муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

<дата> Администрация Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района обратилась в суд с иском к Ибрагимову Р.И., в котором просит признать строение (одноэтажное строение, общей площадью 49,5 кв.м., сарай, размером 4, 55м. х 3,20м., уборная, размером 1,00. х 1,00), расположенные на земельном участке по <адрес>, всего общей площадью 192 кв.м., самовольными постройками; обязать ответчика осуществить снос указанных строений собственными силами за свой счет в 30-дневны срок со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право осуществить снос самовольных построек в принудительном порядке за счет ответчика (со взысканием с Ибрагимова Р.И. необходимых расходов).

<дата> определением Мирнинского районного суда РС(Я) в качестве соответчика по делу привлечен Халилов И.У. ( т.№ л.д. №).

<дата> истец заявил об изменении предмета искового заявления, так как согласно новому техническому паспорту, составленному <дата> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по РС(Я) Мирнинское отделение, на месте снесенного <адрес> (самовольной постройки) по <адрес> в <адрес>, в <дата> г.г., ответчиком Ибрагимовым Р.И. построен новый дом, который также является самовольной постройкой; просит обязать ответчика осуществить снос указанных строений собственными силами за свой счет в 30 – дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право осуществить снос самовольных построек в принудительном порядке за счет ответчика (со взысканием с Ибрагимова Р.И. необходимых расходов) ( т. № л.д. №).

<дата> года определением Мирнинского районного суда РС(Я) изменении предмета иска судом принято (т.№ л.д. №).

<дата> принято решение по делу ( т.№ л.д. №).

<дата> определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Мирнинского районного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.№ л.д. №).

<дата> определением Мирнинского районного суда РС(Я) в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Суворин С.А. и Суворина А.А. (т.№ л.д. №).

<дата> от Ибрагимова Р.И. к Администрации МО «Город Мирный» поступил встречный иск, в котором он просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в городе <адрес> по адресу <адрес> <адрес>. ( т. № л.д. №).

Ибрагимов Р.И. ранее обращался в суд с заявлением об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 192 кв.м., относящемуся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> заявление Ибрагимова Р.И. было удовлетворено ( т. № л.д. №).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Мирнинского районного суда от <дата> года по делу было отменено и принято новое решение, в котором в удовлетворении заявления Ибрагимова Р.И. об установлении факта владения и пользования земельным участком – отказано (т. 1 л.д. №).

По настоящему делу, по иску АМО «Город Мирный» к Халилову И.У. и Ибрагимову Р.И. о сносе самовольно постройки решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> в удовлетворении исковых требований было отказано (т.№ л.д. №).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> решение Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> по данному делу было отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т.№ л.д. №).

В деле имеется копия технического паспорта домовладения № <адрес> <адрес> по <адрес>, который был обследован <дата> Мирнинским филиалом «Республиканского центра технического учете и технической инвентаризации» (т. № л.д. №). В техническом паспорте имеется штамп с указанием того, что это является самовольной застройкой, не продается, не дарится и не передается по наследству. В техническом паспорте указано, что домовладение состоит из жилого дома 44,8, сени 16,9, сарай 14,6, уборная 1,0, забор. Инвентаризационный номер №

Управление Архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» <дата> рассмотрев заявление Ибрагимова Р.И., установил и заключил, что самовольно возведенное одноэтажное строение (по техпаспорту – жилой дом), уборная, сарай находящиеся на земельном участке по <адрес> <адрес> являются самовольным строением, не могут являться жилым домом и согласно ст. 222 ГК РФ должны быть снесены лицом его построившим (т.№ л.д. №).

В деле имеется копия технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) находящийся по адресу; <адрес> <адрес> (т.№ л.д. №). В техническом паспорте указано, что год постройки <дата>, общая площадь 1313, жилая площадь 64,2 число этажей 2. Инвентарный номер №. Паспорт составлен по состоянию на <дата>.

Управление Архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» <дата> рассмотрев заявление Ибрагимова Р.И., установил и заключил, что самовольно возведенное двухэтажное строение (по техпаспорту – жилой дом), без надворных построек, находящийся на земельном участке в городе <адрес> по <адрес> <адрес>, является самовольным строением, не может являться жилым домом и согласно ст. 222 ГК РФ должен быть снесен лицом его построившим. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок не оформлялись. Технические условия подключения на данном земельном участке к сетям инженерно-технического обеспечения не выдавались. Официальный адресный знак данному объекту не присваивался (т.№ л.д. №). В заключении указано, что данный земельный участок с самовольными строениями попадает согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки города Мирного (карте зон действия ограничений по экологическим условиям) в зону ограничений по экологическим условиям СЗ – санитарно-защитные зоны коммунально – промышленных объектов и в зону ВЗ – водоохранные зоны, рек, ручьев и других водотоков, где запрещено жилищное строительство, размещение дачных и садово-огородных участков, распашки земель и.т.п.

В судебное заседание не явились ответчики; Суворины, Ибрагимов Р.И., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Халилов И.У. (определение суда от <дата> т.д. № л.д. №). Интересы всех указанных лиц представляет адвокат Еремина О.А. Указанным лицам по адресу указанным самими лицами и их представителем были направлены уведомления о месте и времени судебного заседания (т.д. № л.д. №).

В судебном заседании Еремина О.А,. и представитель истца Попова В.И., не считают обязательным участие ответчиков и третьего лица, так как их представитель Еремина О.А., в суде участвует.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ Граждан вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебно извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 176 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах с учетом того что судебные извещения были направлены по известному суду адресам указанным самими лицами и их представителем, ни каких заявлений и ходатайств не поступило ( о смене места жительства, об отложении рассмотрения дела или иного), с учетом того что их представитель принимает участие в судебном заседании суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия Суворина С.А., Сувориной А.А., Ибрагимова Р.И,. Халилова И.У.

В судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования «Город Мирный» Попова В.И. (доверенность от <дата> т.д. №.д. №) просит суд удовлетворить иск о сносе самовольной постройки и отказать во встречном иске о признании за Ибрагимовым Р.И. право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель Суворина С.А., Сувориной А.А. и Ибрагимова Р.И. и Халилова О.А., - Еремина О.А. (доверенность от Сувориных от <дата> т.д. № л.д. №, ордер № от <дата> на представление интересов Ибрагимова Р.И., т. № л.д. №, ордер № от <дата> на представление интересов Халилова О.А, т.д.№ л.д. №) просит суд отказать иске Администрации Муниципального образования «Город Мирный» о сносе дома и просит удовлетворить встречный иск Ибрагимова Р.И. о признании за ним право собственности на дом. Еремина О.А. пояснила, что первоначально одноэтажный дом был приобретен Ибрагимовым Р.И. у какой-то женщины, потом в <дата> году этот дом был построен в двух этажный дом, в <дата> году дом был продан Ибрагимовым Р.И. Сувориным по договоренности и передачей денег из рук руки и, соответственно, на сегодняшний день чтобы пойти с самого начала и поставить все на свои места необходимо чтобы сперва признали право собственности на этот дом за Ибрагимовым Р.И., а потом будет надлежащее оформления права собственности за Сувориными. Халилов И.У., на сегодняшний день к этому дому никакого отношения не имеет. Еремина О.А. считает, что произвольное признание какой-либо территории санитарно-защитной или водоохраной зоной со стороны администрации необоснованно, оно должно быть документально и объективно закреплено требованиями законодательства для подобных зон.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Г., С. и Ч., которые пояснили, что Ибрагимова Р.И. знают около десяти лет, он все время жил в доме, находящемуся по адресу <адрес> <адрес>, сперва дом был одноэтажный, сейчас он его то ли перестроил, то ли достроил, но дом двухэтажный.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен начальник Мирнинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации –Федерального БТИ» М., который пояснил, что именно по жилому дому, который является предметом спора по настоящему делу, как и когда составляли технический паспорт не помнит, так как работы много. Что касается самой технологии и порядка составления технического паспорта на недвижимое имущество (дом), то техпаспорт составляется по состоянию на момент обследования дома, а подлежит ли оно сносу, достройке, переносу или иное, это не касается специалиста «Ростехинвентаризации». Техпаспорт является документальной фиксацией состояния объекта на момент обследования и никаких правовых последствий ( признания собственности или иного ) не влечет.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон дела, пояснения свидетелей и специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от <дата> по делу по заявлению Ибрагимова Р.И. об установлении факта владения и пользования земельным участком (т.д. № л.д. №) указано, что из материалов дела установлено, что Ибрагимов Р.И. с <дата> по <дата> был зарегистрирован в <адрес>, в городе Мирном зарегистрирован с <дата>.

Спорное жилое помещение (дом) со слов его представителя Ибрагимов Р.И. в <дата> году продал Сувориным. Так как право собственности на дом не был зарегистрировано деньги были переданы из рук в руки и для того чтобы привести все в изначальное положение и потом последовательно оформить право собственности Ибрагимов Р.И. просит признать за ним право собственности на дом.

Администрация АМО «Город Мирный» просит суд вынести решение, о сносе дома указывая, что дом является самовольной постройкой на находящейся в санитарно- защитной и водоохранной зоне.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В суд не представлено каких-либо косвенных или прямых доказательств того, что Ибрагимов Р.И. в установленном законом порядке приобрел, построил, достроил спорный дом. Суду не представлено доказательств природы появления этого дома по указанному адресу, кто его построил, на основании какого акта (решения, постановления) местного самоуправления (райисполкома, горисполкома совета народных депутатов или иного).

Доводы представителя Сувориных и Ибрагимова Р.И.- Ереминой О.А. о том, что «Правила землепользования и застройки города Мирного» составлены и выстроены сомнительно и потому не могут быть использованы суд не может принять. «Правила землепользования и застройки Мирного», согласно которым спорный дом, находящийся по адресу <адрес> <адрес> находится в зоне ограничений по экологическим условиям (Санитарно защитной зоны коммунально - промышленных объектов и в водоохранной зоне), где запрещено жилое строительство, не оспорено, не отменено и является действующим актом, которым в настоящее время руководствуется Муниципальное образование «Город Мирный» и которому соответственно подчиняются жители района.

Технический паспорт, изготовленный на спорный дом является фиксацией состояния объекта на момент исследования и не дает каких-либо прав и не обязывает какую-либо сторону дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом, находящийся по адресу <адрес> <адрес> является самовольной постройкой и оформление прав на это строение невозможно.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд находит иск АМО «Город Мирный» о сносе дома обоснованным и подлежащим к удовлетворению, встречный иск Ибрагимова Р.И. о признании права собственности по изложенным выше основаниям подлежащим отказу.

Правоотношения, возникшие между Сувориными и Ибрагимовым Р.И., могут быть разрешены в рамках требований ГК РФ, по исполнению решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Суворина С.А. и Суворину А.А. осуществить снос 2х этажного жилого дома, <дата> года постройки, общей площадью 131,3 квадратных метра, жилой площадью 64,2 квадратных метра, находящегося по адресу <адрес> <адрес> за свой счет в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить Муниципальному образованию «Город Мирный» осуществить снос самовольной постройки в принудительном порядке за счет Суворина С.А. и ФИО2 со взысканием с них необходимых расходов.

В иске Ибрагимова Р.И.о. к Администрации Муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в городе <адрес> по адресу <адрес> <адрес> -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 21 октября 2011 года.

Судья Сортоев И.А.