Дело № 2-976/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Поповой С.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный 24 августа 2010 года гражданское дело по иску Авдеевой Н.С., а также в интересах несовершеннолетней *Е* к Администрации МО « *М*» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор приватизации, у с т а н о в и л : Авдеева Н.С., а также в интересах несовершеннолетней дочери *Е* обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения по *адрес* ссылаясь на то, что занимаемое помещение было выделено в *дата* в установленном законом порядке ее матери *Г*, она была вселена в качестве члена семьи нанимателя. В последующем мать выехала за пределы республики. Ей было необоснованно отказано в заключении договора социального найма, несмотря на то, что жилой дом фактически является объектом муниципальной собственности. В ходе подготовки истица уточнила требования и просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения по *адрес* В судебном заседании представитель истицы Авдеев С.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования и просит признать за истицей и ее несовершеннолетней дочерью права на приватизацию жилого помещения по *адрес* и обязать ответчика заключить с ними договор приватизации в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Представитель ответчика Администрации МО « *М*» Сучкова Е.А. в суде требования не признала и пояснила, что жилой дом, в котором проживает истица, является общежитием и принадлежит на праве собственности муниципального образования « *М*». В связи с чем ст.7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ не применимы. Истицей не урегулирован досудебный порядок спора, истица не обращалась с заявлением о заключении договора социального найма. Просит в иске отказать. Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что на основании ордера *дата* *номер* матери истицы -*Г* выделено жилое помещение – комната *номер* в общежитие *адрес* РС(Я). Истица, дочь *Г* была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, истица Авдеева Н.С. заселена в спорную комнату и проживает на основании ордера с *дата*. Истица со своей дочерью *Е*, *дата* года рождения постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время, оплачивают квартплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Согласно справке ГУП РЦТУиТИ» Авдеева Н.С., *Е* право на приватизацию не использовали. В соответствии со ст.7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятием и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства РС(Я) № 540 от 14 августа 2003 года «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность МО «*М*» РС(Я) общежитие по *адрес* передан из государственной собственности в муниципальную л.д.35-40). Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии *номер* от *дата* общежитие, расположенное по адресу: РС(Я), *адрес* является муниципальной собственностью л.д.41). Таким образом, судом установлено, что общежитие являлось объектом государственной собственности. *дата* согласно передаточному акту передано в муниципальную собственность. Следовательно, на момент вселения истицы, жилое помещение являлся государственной собственностью, впоследствии в силу закона передан в муниципальную собственность района. Эти обстоятельства имели место до введения в действие Жилищного кодекса РФ. С учетом изложенного, суд находит, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.47 ЖК РСФСР ( действовавшего на момент возникновения жилищных отношений) ордер является основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда. Согласно Федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающиеся жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное жилое помещение в собственность. По смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. По смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению в случаях, если: а) жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ) и поэтому не может быть безвозмездно приватизирован; б) правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации. Кроме того, в соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., с учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после 1 марта 2005 г., Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии. Как установлено, занимаемая истцами комната изолирована от иных жилых помещений, расположенных в жилом доме, государственного жилищного фонда, в настоящее время переданному в муниципальную собственность, истица в жилом помещении проживает постоянно с *дата*. Факт того, что указанная комната находится в жилом доме, являющемся частной собственностью юридического лица либо находится в совместной, долевой собственности третьих лиц судом не установлен. Не установлено и то, что жилое помещение предназначено для временного проживания. Следовательно, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан на условиях социального найма, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истицей требований. Общежитие как правовая категория в соответствии с буквой закона является видом использования жилых помещений социального использования. Разрешая данный спор, суд исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. С учетом изложенного, суд находит, что истцы, занимая жилое помещение на условиях социального найма вправе приобрести его в собственность. Более того, суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от действия органов местного самоуправления по осуществлению оформления соответствующих договоров социального найма. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации истцами право на приватизацию. В силу ст.13 ГПК РФ решение суда является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Установлено, что истица в своих и в интересах несовершеннолетней дочери желает приватизировать занимаемое жилое помещение. Это связано с тем, что основополагающим принципом приватизации является ее добровольность (ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Поскольку дом находится в муниципальной собственности, ответчику Администрацию МО « *М*», которому делегировано право по оформлению приватизации жилых помещений, следует заключить договор приватизации с истцами. При таких обстоятельствах, суд находит иск Авдеевой Н.С., а также в интересах несовершеннолетней *Е* о признании право приватизации на спорное жилое помещение, понуждении заключить договор приватизации жилого помещения законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом приведенной нормы, суд полагает установить срок исполнения судебного акта - 30 дней со дня его вступления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 204,206 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Авдеевой Н.С., а также в интересах несовершеннолетней *Е* – удовлетворить. Признать за Авдеевой Н.С. и *Е* право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район *адрес* Обязать Администрацию муниципального образования « *М*» Республики Саха (Якутия) заключить с Авдеевой Н.С. и *Е* договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район *адрес* в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Решение может обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято *дата* Председательствующий: п/п С.А. Иванова Копия верна: Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова Секретарь судебного заседания С.К. Попова