Дело № 2 – 1629/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителя истца Понамарева И.И., ответчика Каспрука М.И., при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кремзуковой М.И., Каспруку М.И. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице МО № 7800 обратилось в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности с Кремзуковой М.И., Каспрука М.И., указав, что <дата> между МО № 7800 Сбербанка России и Кремзуковой М.И. был заключен кредитный договор №; во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец <дата> открыл ссудный счет и выдал наличными <данные изъяты> Кремзуковой М.И.; последняя обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кремзуковой М.И. <дата> с Каспруком М.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком отвечать перед кредитором солидарно. По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты> государственную пошлину – <данные изъяты> расторгнуть заключенный с Кремзуковой М.И. кредитный договор. В судебном заседании представитель истца Понамарёв И.И. в связи с погашением части задолженности по договору поддержал и уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) <данные изъяты> срочные проценты (упущенную выгоду) – <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> расторгнуть заключенный с Кремзуковой М.И. кредитный договор. Ответчик Каспрук М.И. в суде с требованиями истца не согласился, иск не признает в полном объеме, пояснив, что на <дата> (на момент заключения договора) имел возможность погасить сумму долга по указанному кредиту, в настоящее время такой возможности у него не имеется, т.к. на иждивении имеет не работающую супругу и несовершеннолетнего ребенка, на работе заработную плату понизили, выданным кредитом он не пользовался, не тратил, вместе с тем не оспаривает, что с ним действительно был заключен договор поручительства, основной заемщик Кремзукова М.И. не смогла выполнить обязательства по кредиту ввиду того, что решением суда с неё взыскивается сумма задолженности по другому кредитному договору, где она является поручителем, обещала сама погасить сумму долга по данному кредиту. Ответчик Кремзукова М.И. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна, исковые требования признает, просроченную задолженность обязуется погасить. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из материалов дела, <дата> между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») и гр.Кремзуковой М.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кремзуковой М.И. <дата> с гр.Каспруком М.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Кремзуковой М.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно. <дата> истец открыл ссудный счет № и выдал Кремзуковой М.И. наличными сумму кредита в размере <данные изъяты>. Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному <дата> кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и не опровергается. Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками. В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения обязательств (за исключением банковской гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в течение действия указанного Кредитного договора обязательства ответчиком (должником) Кремзуковой М.И. исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи; последней частичный платеж по просроченному основному долгу заемщиком произведен <дата>; неоднократно заемщику (и поручителю) кредитором направлялись официальные предупреждения и требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> В соответствии с п.5.2.4 заключенного между сторонами Кредитного договора, Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, образования необеспеченной задолженности потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в указанных пункте случаях. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кремзуковой М.И. по указанному кредитному договору на основании ст.ст.329, 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ и Кредитного договора № от <дата> поручитель Каспрук М.И. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором: за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком (п.2.1); за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8). Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или договором (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Поскольку судом установлено, что в течение действия указанного Кредитного договора обязательства заемщиком (ответчиком) Кремзуковой М.И. исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, последней частичный платеж по просроченному основному долгу (до подачи иска в суд) заемщиком произведен <дата>, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, произведено не было, с учетом ст.ст. 421, 425 п.1 ГК РФ и установленных выше обстоятельств дела в совокупности, а также признания исковых требований ответчиком (заемщиком) Кремзуковой М.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, поскольку в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность). В связи с чем, доводы ответчика о том, что он в настоящее время не имеет возможности погасить долг по кредиту, т.к. на иждивении имеет не работающую супругу и несовершеннолетнего ребенка, на работе заработную плату понизили, выданным кредитом он не пользовался, не тратил, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Кремзуковой М.И., Каспрука М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (ОАО «Сбербанк России») и Кремзуковой М.И.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 10.11.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова