Дело № 2-1723/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж.., при секретаре Якимовой О.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) (Мирнинский ГОК) к Кутимскому Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, у с т а н о в и л: АК «АЛРОСА» (ОАО) (МГОК) обратилась в суд с иском, указав, что <дата> ответчик Кутимский Б.Г., осуществляя свои трудовые функции на территории <данные изъяты> являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению правил <данные изъяты>, не убедившись должным образом в безопасности звена, нарушил правила <данные изъяты>, в последствии повлекшие по неосторожности смерть человека. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Кутимский Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи изменен и Кутимскому Б.Г. назначено наказание в виде лишения свободы 1 год и 10 месяцев условно, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за <данные изъяты> сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год; по данному делу потерпевшей стороной признана <М> (супруга погибшего <А>). Вступившим в законную силу решением суда от <дата> с АК «АЛРОСА» в пользу <М> в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>.; определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от <дата> с АК «АЛРОСА» в пользу <М> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> стоимость проезда представителя - <данные изъяты>. Платежным поручением от <дата> сумма в размере <данные изъяты> платежным поручением от <дата> сумма возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ССП. На основании ст.ст.1081 ГК РФ, 238, 243 п.5 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Степанов С.К. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворение. Ответчик Кутимский Б.Г. в суде с исковыми требованиями согласился, иск признает, однако просит учесть, что по рассмотренному уголовному делу другие ответственные лица вину признавали, кроме того, на иждивении он имеет дочь-студентку, его семья арендует жилое помещение, в связи с увольнением потерял многое в заработной плате (в настоящее время работает в <данные изъяты>), его супруга выплачивает 2 кредита. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Кутимский Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему определена мера наказания в виде двух лет лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено «считать его осужденным условно с испытательным сроком на один год, с лишением права занимать должности, связанные с контролем за <данные изъяты> на один год»; приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи от <дата> изменен и Кутимскому Б.Г. назначено наказание в виде лишения свободы 1 год и 10 месяцев условно с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за <данные изъяты> сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год; по данному уголовному делу потерпевшей стороной признана <М> - супруга погибшего <А> Вступившим <дата> в законную силу решением суда от <дата> с АК «АЛРОСА» в пользу <M> взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в возмещение морального вреда - <данные изъяты> всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от <дата> определение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по указанному делу изменено, постановлено «считать взысканными с АК «АЛРОСА» (ОАО) в пользу <М> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на оплату стоимости проезда представителя <данные изъяты>». Согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. В силу ст. 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины Кутимского Б.Г. в совершении указанного преступления должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с общими основаниями материальной ответственности вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В связи с чем, доводы ответчика о том, что по рассмотренному уголовному делу другие ответственные лица вину признавали, судом при рассмотрении данного иска не могут быть приняты во внимание; суд считает установленной вступившим в законную силу приговором суда вину ответчика Кутимского Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Представленными стороной истца платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждается, что на основании судебного постановления АК «АЛРОСА» (ОАО) МГОК в <У> (<адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> перечислены суммы в размере <данные изъяты> (компенсация морального вреда, материального ущерба <М>) и <данные изъяты> (возмещение судебных расходов <М> согласно постановлению от <дата>). При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца (право обратного требования (регресса) к лицу в размере выплаченного возмещения), а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Кутимского Б.Г. в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) (Мирнинский ГОК) <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 09.12.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: О.С.Якимова