Дело № 2-1643/2011

именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием истца, представителя ответчика, при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушницким А.П. к Причина С.А. о признании перехода права требования по кредитному договору, взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ушницкий А.П. обратился в суд с иском к Причина С.А., указав, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> <адрес> № <С> ответчику был выдан кредит; в указанной сделке истец выступил поручителем, заключив договор поручительства № от <дата> В связи с неисполнением заемщиком обязательств по указанному договору решением суда в пользу <С> с истца и ответчика солидарно взыскана сумма основного долга, проценты по кредиту и неустойка на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение договора поручительства и решения суда по делу №, вступившего в законную силу, истец удовлетворил требования кредитора, выплатив всего <данные изъяты> на <дата> ссудная задолженность полностью погашена, кредит закрыт. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда взыскать <данные изъяты> т.к. считает, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что нанесен ущерб семейному бюджету истца, истец лишен был возможности полноценно содержать свою несовершеннолетнюю дочь <У>, <дата> г.р., кроме того, у истца сложилась отрицательная кредитная история.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец поддержал и уточнил требования: просил признать переход права требования по кредитному договору к Ушницкому А.П. в силу ч.1 ст.365 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Причина С.А. - адвокат Кляус О.С., назначенный определением суда, в суде исковые требования не признала в полном объеме, просит в иске отказать и вынести законное и обоснованное решение по имеющимся доказательствам по делу.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между <С> и Причина С.А. (ответчик) <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Причина С.А. получил сумму кредита в размере <данные изъяты> и обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного Кредитного договора (л.д.№); <дата> между <С> и Ушницким А.П. (истец) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Ушницкий А.П. обязался отвечать перед кредитором (<С>)) за выполнение заемщиком Причина С.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1); принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность требования предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> солидарно с Причина С.А. (заемщик), Ушницкого А.П. (поручитель) взыскана сумма задолженности по указанному Кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно Справке № от <дата>, выданной <адрес> № <С> за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> на имя Причина С.А., поручителем Ушницким А.П. внесены платежи на общую сумму – <данные изъяты> в том числе государственная пошлина в сумме <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>. Кредитный договор закрыт <дата>, обязательства исполнены в полном объеме (л.д.№).

В силу ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом достоверно установлено, что поручителем (истцом) Ушницким А.П. обязательства перед кредитором – <С>) (в настоящее время – <С>») частично исполнены, в связи с чем, в силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Из представленной истцом справки № от <дата> следует, что поручителем Ушницким А.П. внесены платежи на общую сумму – <данные изъяты> в том числе государственная пошлина в сумме <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> документально не подтверждаются, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (98%, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Стороной истца в обоснование своих требований в части компенсации морального вреда суду ни одного доказательства представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, учитывая, что истец связывает причинение ему морального вреда в связи с нарушением его имущественного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать переход права требования по кредитному договору № от <дата> к Ушницким А.П..

Взыскать с Причина С.А. в пользу Ушницкого А.П. <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28.11.2011г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова