Дело № 2-1699/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, передаче дела на рассмотрение другого суда 01 декабря 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием истицы, при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в ходе предварительного судебного разбирательства материалы гражданского дела по иску Гареевой Л.А. к Обособленному структурному подразделению Мирнинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» о понуждении авансирования стоимости проезда в отпуск, у с т а н о в и л: Гареева Л.А. обратилась в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском, которым просит обязать ответчика – Обособленное структурное подразделение Мирнинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» авансировать её проезд в отпуск. <дата> от ФГУП «Почта России» в лице УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «Почта России» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ОСП Мирнинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» надлежащим - ФГУП «Почта России» и передаче дела на рассмотрение по существу в <адрес> городской суд РС(Я), т.е. по месту нахождения надлежащего ответчика. На предварительном судебном заседании истица с заявленным ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим согласилась и заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда – в <адрес> городской суд РС(Я) – по месту нахождения надлежащего ответчика, пояснив, что до обращения с иском в суд она обращалась с заявлением на имя директора УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «Почта России» Сорока И.С., однако до настоящего времени ответ на её обращение от последнего так и не поступил. Суд, выслушав мнение истицы, ознакомившись с исковым заявлением и приобщенными к нему материалами дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и его удовлетворении по следующим основаниям. В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Данная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо Таким образом, территориальная подсудность трудовых споров определяется по месту нахождения или жительства ответчика, и исковые заявления подаются в соответствующий суд. Местом нахождения юридического лица в соответствии со место нахождения юридического лица" target="blank" data-id="37073">ст. 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2 ст.29 ГПК РФ). В силу п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, что согласно Свидетельству ИНН юридического лица (ФГУП «Почта России») следует место его регистрации – <адрес>; из Положения об УФПС РС(Я) – филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденного генеральным директором ФГУП «Почта России» <дата> следует, что Филиал не является юридическим лицом, действует на основании Положения (п.2.2), в состав Филиала входят обособленные структурные подразделения, перечень которых утверждается Предприятием (п.2.8), место нахождение Филиала: РС(Я), <адрес> (п.1.3). Таким образом, учитывая мнение истицы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, а потому подлежащим удовлетворению, поскольку ОСП Мирнинский почтамт согласно Положению является обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи РС(Я) – Филиала ФГУП «Почта России», не обладает правами юридического лица и им не является, следовательно, не может выступать в суде истцом и ответчиком. Сведения о нахождении ответчика, его филиала, представительства или органа, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в г.Мирный РС(Я) или в Мирнинском районе РС(Я), в приложенных документах отсутствуют, суду не представлены. Согласно пп. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу изложенного, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение в <адрес> городской суд РС(Я) – по месту нахождения надлежащего ответчика - УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «Почта России», поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда РС(Я) в нарушение правил подсудности. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п.4 ст.33 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 152, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заменить ненадлежащего ответчика - Обособленное структурное подразделение Мирнинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» надлежащим - Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России». Передать гражданское дело по иску Гареевой Л.А. к Управлению федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» о понуждении авансирования стоимости проезда в отпуск на рассмотрение в <адрес> городской суд Республики Саха (Якутия) по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в ВС РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я). Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова