Дело № 2-1579/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителя истицы Ходжарова А.М., ответчика, при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Р> к Шавелькину Н.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, у с т а н о в и л: <Р> обратилась в суд с иском, указав, что <дата> в развлекательном центре «Мир развлечений», расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Шавелькин Н.С. умышленно нанес ей и её мужу <Б> телесные повреждения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ. <дата> в ходе предварительного судебного заседания по уголовному делу в отношении Шавелькина Н.С. ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ответчик обратился к ним с предложением о добровольном возмещении затрат, связанных с лечением, компенсации морального вреда, определив денежную компенсацию в размере <данные изъяты> о чем выдал собственноручно написанную расписку; постановлением мирового судьи производство по уголовному делу в отношении Шавелькина Н.С. было прекращено с указанием в постановлении, что примирение не является реабилитирующим основанием. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный преступлением вред, скрывается от них и не принимает никаких мер по возмещению вреда, несмотря на то, что они (потерпевшие) согласились на исполнение им обязательств по частям. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, <данные изъяты> На судебное заседание истица не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Ходжарова А.М., который в суде поддержал требования в полном объеме, пояснив, что истица не обратилась бы с иском, если бы ответчик хотя бы частично возместил причиненный преступлением вред, т.к. сторонами было оговорено (подтверждается распиской ответчика), что оговоренную сумму ответчик будет отдавать до конца апреля этого года по частям до полного погашения. Ответчик Шавелькин Н.С. в суде с требованиями истицы согласился в полном объеме, иск признает, пояснив, что согласно постановлению суда производство по уголовному делу в отношении него было прекращено; до настоящего времени он не возместил вред в связи с тем, что оговоренная ими сумма для него является значительной (договаривались до конца <дата>.), кроме того, он уволился с работы (в данное время не работает, вновь пытается устроиться на работу), до конца апреля возместил бы всю сумму потерпевшей (истице). Представитель прокуратуры г.Мирного РС(Я) на судебные заседания не является, о времени и месте рассмотрения дела прокурор извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, а также материалы уголовного дела № по обвинению Шавелькина Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 УК РФ, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № от <дата> уголовное дело по обвинению Шавелькина Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, производством прекращено в связи с примирением. В соответствии с общими основаниями материальной ответственности вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. В силу ст. 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются: обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Анализ действующего законодательства показывает, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст. 61 ГПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности. Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат, т.к. компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 - 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК). В силу ч.ч. 2, 3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В обоснование своих требований о возмещении причиненных преступлением материального ущерба и морального вреда истицей в суд представлены страховые полисы добровольного медицинского страхования Серии СП №, № от <дата>, подтверждающие произведенные операции и лечения <Р> квитанции №, № о получении страховой премии (взноса) (страховщик ОАО ГСМК «<С>»), заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <дата>, из которого следует вывод (на основании актов № и № судебно-медицинского освидетельствования <Р> <дата> г.р.): у гр.<Р> обнаружены повреждения характера: закрытый перелом костей носа со смещением, что подтверждается данными рентгенологического исследования, кровоподтеки области правого и левого глаза; данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня с момента причинения травмы квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; кровоподтеки левой щечной области, верхней и нижней губы; повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; по давности повреждения причинены не более 2 суток назад к моменту осмотра; данный вывод подтверждается морфологическими признаками повреждений, что не противоречит обстоятельствам дела; причинены в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формой и размерами; падение с высоты собственного роста исключается; данный вывод подтверждается характером и локализацией повреждений. Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от <дата> При изложенных и установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, а также требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, в полном объеме, т.к. представленные стороной истца в обоснование своих доводов доказательства стороной ответчика не опровергнуты, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, получены с помощью определенных в законе средств доказывания, имеют общий и специальный характер, и согласуются с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ; кроме того, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Шавелькина Н.С. в пользу <Р> в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 07.11.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова