о возмещении ущерба, причинённого ДТП



Дело № 2-614/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Мокрушиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврушевой Л.К. к Моргачевой Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврушева Л.К. обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак , которым управлял в день дорожно-транспортного происшествия Гаврушев Г.Л.

В 7 часов 50 минут <дата>на автодороге Москва-Дон столкнулись три автомобиля под управлением водителей Моргачевой Т.Б., Гаврушева Г.Л., Камышникова В.А.

Считает, что виновницей столкновения автомобилей является Моргачева Т.Б., несоблюдение которой положений п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями - причинением материального вреда.

Гражданская ответственность последней была застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО СК "РОСНО" которое возместило ущерб, выплатив страховое возмещение Камышникову В.А. в размере <данные изъяты> рублей и истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Не возмещенный ущерб, который превышает страховое возмещение истец просит взыскать с ответчика Моргачевой Т.Б.

Истица ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Моргачева Т.Б. в своем отзыве на иск считает, что ущерб причиненный ей Гаврушевой Л.К. в результате ДТП был возмещен ОАО СК РОСНОЛ в полном объеме. Материалами дела не подтверждается факт нарушения ей Правил дорожного движения, приведший к столкновению транспортных средств под управлением Камышникова В.А.Гаврушевой Л.К., которое произошло первоначально и привело к столкновению ее автомашины с автомашиной Камышникова В.А., а в дальнейшем на автомашину Гаврушева.

Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Моргачева Т.Б. и третье лицо ОАО СК "РОСНО" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В 7 часов 50 минут <дата> на 77 км автодороги Москва-Дон столкнулись три автомобиля под управлением Камышникова В.А., Гаврушевой Л.К. и Моргачевой Т.Б..

Гражданская ответственность Моргачевой Т.Б. была застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО СК «РОСНО», которое возместило ущерб, выплатив страховое возмещение Камышникову В.А. в размере <данные изъяты> и истице в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом в результате ДТП возник страховой случай в связи с чем ОАО СК РОСНО выплатило истице стоимость ущерба в размере <данные изъяты>

Изложенные в исковом заявлении доводы истицы о том, что ответчица является виновником ДТП материалами дела не подтверждаются.

На л.д. 109 имеется Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> из которого видно, что в отношении Моргачевой Т.Б. должностным лицом ГИБДД прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Учитывая, что ОАО СК «РОСНО выплатила истице страховое возмещение, исковые требования Гаврушевой Л.К. к Моргачевой Т.Б. о возмещении материального ущерба суд находит необоснованными поскольку материалами дела вина последней в совершении ДТП в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю истицы не установлена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истице страховой компанией возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> но проведенной по ее инициативе оценкой проводимой "Э" материальный ущерб установлен в размере <данные изъяты>. Указанный материальный ущерб истица имеет право требовать от страховой компании поскольку он не превышает <данные изъяты>

Из материалов дела также видно, что истица <дата> обращалась с иском к ОАО РОСНО о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, но стороны дважды не явились в <данные изъяты> городской суд Московской обл. в связи с чем определением суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.93).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаврушевой Л.К. к Моргачевой Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Решение постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий: Скакун А.И.

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда: Скакун А.И.

Секретарь с/з: Ю.Г.Мокрушина