РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Пержинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирном РС(Я) 01 декабря 2011 года гражданское дело по иску Мокрушина В.В. к Куйдину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием у с т а н о в и л: Истец Мокрушин В.В. обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к ответчику Куйдину А.А., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> транспортному средству – автомобилю "Л", госномер № принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от <дата> сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, окончательная сумма ущерба, предъявленная истцом к ответчику, составила <данные изъяты> Руководствуясь нормами ст.ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ истец Мокрушин В.В. просит суд взыскать с ответчика Куйдина А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Мокрушин В.В. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Куйдин А.А. исковые требования признал в полном объеме, согласен оплатить предъявленную истцом сумму ущерба, вместе с тем просит суд учесть, что является студентом заочной формы обучения, в этой связи просит отсрочить выплату до <дата> Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему выводу. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> водитель Куйдин А.А., управляющий автомобилем "Н" госномер № нарушил требования запрещающего сигнала светофора в результате совершил столкновение с автомобилем "Л" госномер № Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> водитель Куйдин А.А. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведенным отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства "Л" <дата> выпуска установлен размер материального ущерба с учетом износа, причиненный истцу, который составил <данные изъяты> Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно платежному поручению № от <дата> истцу Мокрушину В.В. перечислено страховое возмещение по полису № от <дата> в размере <данные изъяты> Таким образом сумма ущерба, предъявляемая истцом Мокрушиным В.В. ответчику Куйдину А.А., с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Согласно правилам ст.1064 ГК РФ объем возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина должен быть полным, то есть подлежат все убытки и расходы, понесенные потерпевшей стороной. В соответствии со п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пп. 63,64 Правил ОСАГО указано, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Вышеприведенные нормы при наступлении страхового случая предполагают возмещение восстановительных расходов. В соответствии со ст. 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенный опасности, несет владелец этого источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном размере, то в соответствии с ч.1ст.1064, ч.4 ст.931 ГК РФ истец не лишен права обратиться непосредственно к причинителю вреда и владельцу источника повышенной опасности с требованием о возмещении причиненного вреда до его полного объема. При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком Куйдиным А.А. заявленных исковых требований в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Мокрушина В.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебных расходов. Вместе с тем, ходатайство ответчика Куйдина А.А. об отсрочке исполнения решения суда подлежит отказу, поскольку заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. По смыслу приведенной нормы права отсрочка исполнения решения означает перенесение его исполнения на другой более поздний срок. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основании для этого должны носить исключительный характер. При этом изменения сроков исполнения решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В данном случае наличие каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта судом, не усматривается. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мокрушина В.В. - удовлетворить. Взыскать с Куйдина А.А. в пользу Мокрушина В.В. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08.12.2011. Председательствующий С.А. Иванова