Дело № 2-1282/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием сторон, их представителей, третьего лица, представителя прокуратуры г.Мирного РС(Я) Миназевой М.Р., при секретаре Поповой С.К., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) к Коробейникову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения,

встречному иску Коробейникова В.А. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

АК «АЛРОСА» (ЗАО) обратилась в суд с иском к Коробейникову В.А., указав, что распоряжением вице-президента АК «АЛРОСА» (ЗАО) от <дата> ответчику была выделена на период работы в Компании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая передана по акту передачи от <дата> <дата> ответчик вновь обратился с заявлением о выделении ему новой квартиры в связи с образованием новой семьи. Учитывая, что в конце <дата> планировалось утверждение Правлением Компании нового Положения «Об условиях и порядке безвозмездного пользования работниками компании жилыми помещениями жилищного фонда компании», а также в связи с тем, что новому дому не был присвоен адресный знак, до заключения договора Коробейникову В.А. по акту передачи от <дата> (по Положению от <дата>.) была передана квартира №, расположенная по адресу: <адрес> <дата> ответчик расторгнул трудовой договор с Компанией по собственной инициативе, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для проживания его в указанном жилом помещении. Кроме того, последний не только проживает без законных оснований в квартире, но несвоевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из указанной квартиры, обязать ответчика передать квартиру истцу в освобожденном виде.

В ходе предварительного судебного заседания (<дата>) представитель истца АК «АЛРОСА» (ОАО) Жугару А.В. уточнил исковые требования: просил признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязать его в 14-дневный срок после вступления в законную силу решения суда освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (л.д.40).

Определением суда от <дата> принят встречный иск Кробейникова В.А. к АК «АЛРОСА» (ОАО) о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении в заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.91).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (<дата>) истец по встречному иску Коробейников В.А. уточнил и дополнил требования: просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РС(Я), <адрес>, на условиях безвозмездного пользования, обязать АК «АЛРОСА» (ОАО) заключить с ним договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от <дата> по делу на стороне истца по встречному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Коробейникова А.А., её несовершеннолетний сын - <В> проживающие в <адрес>.

Представитель истца заявлением от <дата> уточнил требования: просит признать ответчика Коробейникова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать его освободить указанное жилое помещение в 14-дневный срок после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Жугару А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Суду пояснил, что <дата> по заявлению Коробейникова В.А. Компанией была предоставлена квартира по <адрес>; <дата> ответчик вновь обратился с заявлением о выделении ему новой квартиры в связи с образованием новой семьи; квартира по <адрес> была предоставлена до заключения договора; согласно Положению, действовавшему на момент предоставления квартиры, необходимыми условиями вселения нанимателя в жилое помещение являются подписанные обеими сторонами договор найма жилого помещения и акт приема его нанимателем; однако Коробейников В.А. вселился в квартиру до заключения договора найма, нарушив порядок вселения, совместное решение администрации и профсоюза в дальнейшем не было подписано; кроме того, акт приемки спорного жилого помещения подписан инженером <У> (<З>), не имеющим полномочий на его подписание (в настоящее время она уволилась и выехала за пределы РС(Я)); неоднократно ответчику направлялись уведомления, однако со своей стороны ответчик никаких действий для заключения договора найма не предпринимал; в связи с тем, что с ответчиком Коробейниковым В.А. какой-либо договор не заключался, а так же не наступили иные правовые основания возникновения права пользования спорным жильем, право пользования этим помещением у ответчика не возникло.

Коробейников В.А. исковые требования АК «АЛРОСА» (ОАО) не признал в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении; при этом не оспаривает, что указанные квартиры являются собственностью Компании; в ходе судебного заседания уточнил и поддержал встречные исковые требования: просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Компанию заключить с ним договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением. Суду пояснил, что он длительное время работал в Управлении Компании, является <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ЗАО), РФ, имеет поощрения, неоднократно ему объявлялись благодарности; по его заявлению была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>, был составлен акт передачи, издавалось распоряжение о выделении ему жилья, заключался договор найма указанной квартиры с ним (оформлен на его имя), однако он фактически там не проживал, в квартиру вселялась семья его сына, которая осуществляла там ремонт; в настоящее время в квартире проживают его бывшая невестка с внуком, сын после развода переехал в <адрес>, где проживает с новой семьей; ранее Коробейников В.А. с семьей проживал в квартире по <адрес>, которая являлась собственностью бывшей супруги; после образования новой семьи он обратился с ходатайством на имя вице-президента АК «АЛРОСА» (ЗАО) о предоставлении ему жилья, в связи с чем, ему предоставили квартиру по <адрес> на основании акта передачи, куда он вселился в <дата> и живет по настоящее время; согласился на однокомнатную квартиру, хотя его супруга поставила условия, что в однокомнатной квартире она проживать не будет, в связи с чем, последняя до настоящего времени не имеет возможности приехать с дочерью в <адрес>. Просит удовлетворить его встречный иск, т.к. согласно Положению Компании от <дата> жилые помещения жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО) предоставляются, в том числе пенсионерам по возрасту, ветеранам Компании, иным лицам, внесшим значительный вклад в развитие алмазодобывающей промышленности; проживать в квартире по <адрес> он не может, т.к. никогда там фактически не проживал, проживает бывшая его невестка Коробейникова А.А. с его внуком, которая уже не является членом его семьи и работает так же в подразделении Компании.

Представитель ответчика (истца) Коробейникова В.А. – Демидова В.Л. доводы ответчика и истца по встречному иску поддержала в полном объеме, пояснив, что последний самовольно в квартиру по <адрес> не вселялся, в квартире по <адрес> никогда фактически не проживал; представитель Компании (Заднепровская) осуществлял непосредственное вселение без согласия истца, Коробейников В.А. обращался к руководству, чтобы его прописали в квартире по <адрес>, но договор с ним никто не заключал.

Третье лицо Коробейникова А.А. (законный представитель несовершеннолетнего <В>.) в суде поддержала встречный иск, пояснив, что квартира по <адрес> в связи с браком, заключенным между ней и сыном Коробейникова В.А.; квартиру её бывшему супругу (сыну Коробейникова В.А.) не могли предоставить, т.к. он являлся студентом, имел маленький стаж работы; в указанную квартиру вселилась их семья, <Б> там никогда не вселялся и не проживал; на момент их вселения последний проживал со своей супругой в квартире по <адрес>; хотя лицевой счет оформлен на имя <Б> с момента вселения бремя содержания жилого помещения несут в полном объеме они, после расторжения брака она; Коробейников В.А. в настоящее время не может проживать с ними в квартире по <адрес>, т.к. он уже не является членом её семьи, сын истца (бывший её супруг) выехал в <адрес> на постоянное место жительства, где проживает с новой семьей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <И>. (зам.директора по науке Института Якутнипроалмаз) суду показал, что в <дата> работал с Коробейниковым В.А., который работал в то время в должности <данные изъяты>, затем <данные изъяты>; охарактеризовал последнего как ответственного добросовестного работника, серьезно относящегося к поставленным перед ним задачам специалиста; в нужный момент оперативно предоставлял первичные документы, что неоднократно приводило к положительным результатам.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <Н>. суду показал, что с Коробейниковым В.А. знаком с <дата>, в <дата> последний временно (примерно 6 месяцев) проживал на даче, которая расположена на соседнем участке; кроме того, он (свидетель) проживает в доме по <адрес> по соседству с Коробейниковой А.А. (третье лицо), с которой работал в одном предприятии; в квартире проживает Коробейникова А.А. с семьей, куда Коробейников В.А. лишь приходил, никогда там не проживал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <А> (отец третьего лица Коробейниковой А.А.) суду показал, что знает <Б> с <дата>; прежде были в родственных отношениях; до расторжения брака между его дочерью и сыном Коробейникова В.А. бывал в квартире по <адрес>, куда семья его дочери вселилась в <дата>, длительное время (примерно год) в квартире производился ремонт, ответчик (истец) Коробейников В.А. в данную квартиру не вселялся, не проживал, проживал в квартире по <адрес>.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск АК «АЛРОСА» (ОАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отказу, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п.1 п.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ совокупность жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц, является частным фондом. В соответствии с п.п.4 п.3 указанной статьи ЖК РФ совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование является жилищным фондом коммерческого использования.

Право пользования жилым помещением частного жилого фонда возникает на основании договоров коммерческого найма жилого помещения (ст.671 ГК РФ), договоров поднайма жилого помещения (ст.685 ГК РФ), договоров безвозмездного пользования (ст.689 ГК РФ), договоров пожизненного содержания с иждивением (ст.601 ГК РФ), договоров купли-продажи, дарения жилых помещений и иных договоров.

Сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела (свидетельствами о государственной регистрации права), что жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, являются собственностью АК «АЛРОСА» (ОАО) (т.1, л.д. 10, 71).

Согласно трудовой книжке и справке АК «АЛРОСА» (ЗАО) от <дата> Коробейников В.А. состоял в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» с <дата> по <дата>

<дата> бывшим квартиросъемщиком <Д> была произведена передача двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, будущему квартиросъемщику Коробейникову В.А. в удовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается Актом передачи от <дата> (т.1, л.д.7). Согласно штампу в паспорте Коробейников В.А. по указанному адресу зарегистрирован с <дата> (т.2, л.д.8).

Распоряжением АК «АЛРОСА» (ЗАО) от <дата> №, руководствуясь ГК РФ, Положением «О порядке заключения договоров найма жилых помещений в АК «АЛРОСА» (ЗАО), в соответствии с решением руководства АК «АЛРОСА» (ЗАО), предложено выделить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для Коробейникова В.А. на период его работы в Компании целевым назначением, включить в договор найма: <С> - сына, Коробейникову А.А. - невестку, <В>. – внука. Кроме того, указано, что в освобождаемой двухкомнатной квартире № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности бывшей жене (брак расторгнут), остаются проживать бывшая жена, её мать и сын (т.1, л.д.6).

<дата> между АК «АЛРОСА» и Коробейниковым В.А. заключен договор найма жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в собственности АК «АЛРОСА»; в договор включены: сын <С>., невестка Коробейникова А.А., внук <В> (т.1, л.д.45-47).

Таким образом, Коробейников В.А. приобрел право пользования выделенным жилым помещением по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированным по настоящее время; право пользования данным жилым помещением последний не утратил.

<дата> Коробейников В.А. вновь обратился с заявлением на имя вице-президента АК «АЛРОСА» о выделении ему новой двухкомнатной или трехкомнатной квартиры в каменном доме для его новой семьи, состоящей из трех человек (он, жена и её дочь <данные изъяты>) (т.1, л.д.8).

<дата> по акту передачи Коробейникову В.А. была передана 1-комнатная квартира по адресу: <адрес> (согласно постановлению АМО «Город Мирный» МР № присвоен адресный знак: <адрес>), в удовлетворительном техническом состоянии, Коробейников В.А. обязался в течение месяца оформить учетное дело (т.1, л.д.9).

Согласно статье 11 Положения о порядке заключения договоров найма жилых помещений и договоров на оказание коммунальных услуг в АК «АЛРОСА, утвержденного <дата>, и действовавшего на момент передачи спорного жилого помещения, решение о предоставлении работнику жилого помещения принимает совместно администрация и профком структурного подразделения в порядке очередности работника АК «АЛРОСА» по нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Договор найма в жилищном фонде общего назначения заключается соответствующей жилищно-эксплуатационной организацией Компании на основании совместного решения администрации и профкома, в строгом соответствии с установленной Положением процедурой (ст.ст. 12, 22 Положения).

Статья 21 Положения предусматривает подписание акта приема жилого помещения и договора найма жилого помещения руководителем структурного подразделения Компании, эксплуатирующего жилищный фонд, с одной стороны, и нанимателем и всеми совершеннолетними членами его семьи, с другой стороны.

Согласно ст.22 Положения до подписания договора найма жилого помещения работник подписывает акт приема жилого помещения по утвержденной форме; заключение договора найма ранее подписания работником акта приема жилого помещения запрещается.

Необходимыми условиями вселения нанимателя в жилое помещение являются подписанные обеими сторонами договор найма жилого помещения и акт приема нанимателем жилого помещения; не допускается вселение до подписания акта приема нанимателем и договора найма жилого помещения (ст.24).

Из представленных доказательств следует, что <дата> Акт приема жилого помещения подписан Коробейниковым В.А. и инженером <У> <З>., которая не имела полномочий для подписания Акта, не являлась (не является) руководителем структурного подразделения Компании, эксплуатирующего жилищный фонд; в акте подписи совершеннолетних членов семьи (<С>, <А>.) отсутствуют; договор найма жилого помещения не заключен; при этом следует отметить, что в соответствии со ст.11 Положения совместное решение администрации и профкома о предоставлении Коробейникову В.А. жилого помещения не принято (считается не принятым), т.к. не подписано вице-президентом Компании (имеется лишь подпись председателя профкома управления Компании) (т.1, л.д. 88).

Таким образом, условия вселения в жилое помещение ответчиком не были соблюдены, следовательно, у Коробейникова В.А. не было оснований для вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика Коробейникова В.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованными.

Акционерной компанией «АЛРОСА» (ЗАО) Коробейникову В.А. неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>) по адресу направлялись уведомления и письма с предложениями освободить спорное жилье; <дата>, <дата>, <дата> составлялись Акты (на момент проверки квартиросъемщик отсутствовал, согласно акту от <дата> со слов соседки из кв.№ в квартире № более года никто не проживает) (т.1, л.д. 14-17, 19-21); однако со стороны ответчика Коробейникова В.А. в указанный период никаких действий для заключения договора найма не предпринималось; в обоснование своих доводов доказательств об обращении к Истцу (в АК «АЛРОСА») Коробейниковым В.А. суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АК «АЛРОСА» (ОАО) в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Коробейникова В.А., т.к. последний в установленном федеральным законом, локальным актом порядке не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> учитывая то обстоятельство, что последним при выделении ему квартиры по <адрес> процедура в соответствии с Положением Компании была полностью соблюдена; понуждение к заключению договора в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством; следует учесть, что Компания обязательств перед Коробейниковым В.А. по заключению договора о предоставлении на праве пользования жилого помещения по <адрес> не принимала; в настоящее время не наступили иные правовые основания возникновения права пользования спорным жильем, право пользования этим помещением у ответчика не возникло.

Доводы ответчика по первоначальному иску Коробейникова В.А. о том, что он на основании Положения АК «АЛРОСА» от <дата>, как <данные изъяты>, <данные изъяты> Компании, внесший значительный вклад в развитие алмазодобывающей промышленности, следовательно, имеет право приобрести квартиру и безвозмездно пользоваться им, обоснованны, однако судом установлено, что <дата> между АК «АЛРОСА» и Коробейниковым В.А. заключен договор найма жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности АК «АЛРОСА», таким образом, ответчик (истец по встречному иску) уже приобрел право пользования выделенным ему ранее указанным жилым помещением (следует отметить, большей площадью по сравнению с квартирой по <адрес>), принадлежащим на праве собственности Компании, где ответчик значится зарегистрированным по настоящее время, право пользования данным жилым помещением не утратил. Кроме того, доводы Коробейникова В.А. о том, что квартира по <адрес> фактически была выделена семье его сына, судом не могут быть приняты за необоснованностью и несостоятельностью, поскольку распоряжением АК «АЛРОСА» (ЗАО) от <дата> было предложено выделить <адрес> именно для Коробейникова В.А. на период его работы в Компании целевым назначением и включением в договор найма его сына, невестку и внука; договор найма указанной квартиры заключался именно с ним, таким образом, юридически право пользования квартирой оформлено на Коробейникова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать Коробейникова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Коробейникова В.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 14-дневный срок после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Коробейникова В.А. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13.09.2011г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: С.К.Попова