Дело № 2–1665/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А.,

при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием:

представителя истца – Черменина Я.Г.,

представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Кляус О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Мирном РС(Я) «05» декабря 2011 года,

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Гостиницы АЛРОСА» (в интересах филиала ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» «Гостиница «Зарница») к Жосовой О.Р. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

у с т а н о в и л :

Ответчица в филиале ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» Гостиница «Зарница» работала с <дата> в должности горничной. На основании приказа от <дата> с Жосовой О.Р. прекращены трудовые отношения, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании ст. 77 ТК РФ и с <дата> Жосова О.Р. считается уволенной. За ответчицей имеется задолженность, которая возникла в связи с удержанием из заработной платы суммы в размере <сумма> руб., выданной для проезда в очередной отпуск и за неотработанные дни отпуска по календарным дням в размере <сумма> руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет <сумма> руб. Возникновение задолженности подтверждается авансовым отчетом № от <дата>, заявлением Жосовой О.Р. на оплату проезда от <дата>. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку Жосова О.Р. после расторжения трудового договора добровольно возместить ущерб отказалась. Просит взыскать с Жосовой О.Р. в пользу ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» Гостиница «Зарница» сумму <сумма> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Кляус О.С. в суде с иском не согласилась, требования не признала, и просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок предъявления иска в суд - один год в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В связи с возражением представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, на основании ст.152 ГПК РФ судом назначено предварительное судебное заседание. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, ознакомившись с представленными сторонами материалами дела, приходит к следующему.

В материалах дела имеется авансовый отчет от <дата>, согласно которому остаток неизрасходованной суммы аванса на проезд составил <сумма> руб. Согласно расчёту суммы долга за Жосовой О.Р. также имелась задолженность за неотработанные дни отпуска по календарным дням в размере <сумма> руб.

Истцом в адрес Жосовой О.Р. <дата> и <дата> направлялись уведомления и претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности работодателю.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом суду доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, не представлены.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Гостиницы АЛРОСА» (в интересах филиала ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» «Гостиница «Зарница») к Жосовой О.Р. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Воронов