Дело № 2-1598/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием заявителя Игнатьевой С.В., ее представителей Игнатьева Н.Н., адвоката Саросек С.А.,

заинтересованного лица – Петровой Л.Э.,

заинтересованного лица – Петрова В.А.,

представителя Администрации МО «Мирнинский район» - Сучковой Е.А.,

представителя КИО Администрации МО «Мирнинский район» - Кривошеевой Т.А.,

представителя ООО «Земкадастрпроект» - Шадриной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» октября 2011 года в городе Мирный, РС(Я)

гражданское дело по жалобе Игнатьевой С.В. на действия Администрации Муниципального образования «Мирнинский район», заключающиеся в издании постановления администрации МО «Мирнинский район» № от <дата> «О предоставлении в собственность садово-огороднического участка гр. Петровой Л.Э.», признании его незаконным и подлежащим отмене,

у с т а н о в и л :

Игнатьева С.В. обратилась в Мирнинский районный суд РС(Я) с жалобой на действия главы администрации МО «Мирнинский район», издавшего <дата> постановление № «О предоставлении в собственность садово-огороднического участка гр. Петровой Л.Э.». По мнению заявителя, указанным постановлением нарушаются её права как члена огороднической некоммерческой организации, так как неправильно определив, без согласования с ней, границы смежных участков Петровой и заявителя, собственностью Петровой оказалась часть земельного участка, которым пользовалась непосредственно Игнатьева С.В. и члены её семьи. В заявлении указывает о допущенных со стороны правления некоммерческой организации огородников, ООО «Земкадастрпроект» нарушениях действующего законодательства.

В ходе судебного заседания заявитель и её представители поддержали доводы, указанные в жалобе и дополнении к ней. Просят признать недействительным и отменить постановление администрации МО «Мирнинский район» № от <дата> «О предоставлении в собственность садово-огороднического участка гр. Петровой Л.Э.», а также признать недействительным и отменить заключение некоммерческого объединения <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Постановление от <дата> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

По указанным основаниям судом вынесено определение о выделении из указанного гражданского дела требований Игнатьевой С.В. о признании и отмене заключения некоммерческого объединения <данные изъяты> и соединении их с исковыми требованиям истца Игнатьевой С.В. по другому гражданскому делу, рассматриваемому Мирнинским районным судом.

Представитель главы администрации МО «Мирнинский район» с жалобой Игнатьевой не согласен. Указывает, что муниципальное образование и его должностные лица действовали в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Привлеченные для участия в деле в качестве заинтересованных лиц, представитель комитета имущественных отношений МО «Мирнинский район», Петрова Л.Э., а также ООО «Земкадастрпроект» с жалобой Игнатьевой С.В. также не согласны.

Заслушав мнение заявителя и её представителей, мнение участников судебного заседания, изучив и исследовав, представленные сторонами, доказательства суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Таким образом, установлению по делу служат обстоятельства наличия полномочий у главы администрации МО «Мирнинский район» РС (Я) в издании спорного постановления, соблюдение порядка принятия данного постановления, в случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами по форме, срокам, основаниям, процедуре, соответствие спорного акта требованиям законодательства и установление наличия факта нарушения прав и свобод гражданина связанного с изданием данного акта.

В соответствии со статьёй 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, кроме вида земель, указанных в статье 27 указанного Кодекса.

Нормой статьи 34 Земельного Кодекса РФ установлено, что на основании заявления граждан заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность, орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов дела, Петрова Л.Э., обратившись в администрацию МО «Мирнинский район», к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность приложила заключение правления <данные изъяты> от <дата>, членскую книжку огородника, а также описание местоположения земельного участка, то есть наличие всех документов требуемых Законом.

Из предоставленной членской книжки огородника и заключения от <дата> следует, что описание местоположения границ земельного участка и его площадь соответствует положению границ земельного участка, фактически используемых Петровой Л.Э.

В связи с изложенными обстоятельствами, глава администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) с соблюдением законодательства и на законных основаниях издал постановление администрации МО «Мирнинский район» № от <дата> «О предоставлении в собственность садово-огороднического участка гр. Петровой Л.Э.».

Переходя к рассмотрению вопроса о возникновении наличия факта нарушения прав и свобод Игнатьевой С.В., связанного с изданием акта муниципального образования, суд приходит к выводу, что фактически заявителем не представлены суду доказательства наступления нарушения прав и свобод заявителя.

Как следует из членской книжки огородника Игнатьевой С.В., ей в пользование предоставлен участок, размером 1200 кв.м. Достоверных подтверждений и доказательств того, что в результате передачи в собственность Петровой Л.Э. земельного участка, на основании постановления главы администрации муниципального органа, уменьшилась площадь земельного участка заявителя, а также то, что в результате издания оспариваемого Постановления Петрова Л.Э стала собственником земель общего пользования, как указывает заявитель и представители, в материалах дела нет.

Таким образом, жалоба Игнатьевой С.В. на действия МО «Мирнинский район», заключающиеся в издании постановления администрации МО «Мирнинский район» № от <дата> «О предоставлении в собственность садово-огороднического участка гр. Петровой Л.Э.», признании его незаконным и подлежащим отмене, подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 – 199,254, 258ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Игнатьевой С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

«мотивированное решение составлено «31» октября 2011 года»

Председательствующий С.А. Воронов