Дело № 2-1458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Данилюк Л.Н.,

с участием истца Лепендина А.С., представителя истца адвоката Рейтенбах И.В.,

ответчика Головатый В.В., представителя ответчика адвоката Бочарникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года в г. Мирный, РС(Я)

гражданское дело по иску "Л", к Головатый В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

"Л" обратился в суд с иском, указав, что приговором <данные изъяты> районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ.

В результате совершенного ответчиком преступления истцу была причинена травма головы, вследствие чего ему сделали три операции: одну в <данные изъяты> ЦРБ и две в нейрохирургическом отделении дорожной клинической больницы города "Н". По приговору суда его исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Взыскан материальный ущерб, возникший при проведении лечения в <дата> и компенсирован моральный вред в результате совершенного преступления.

Просит суд взыскать с ответчика вновь возникший в связи с проведением третей операции материальный ущерб в размере "сумма" рублей и компенсировать моральный вред, связанный с причинением новой дополнительной физической боли и нравственных страданий.

В судебном заседании истец и его представитель настояли на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласны. Указывают о том, что стороной истцов не предоставлены доказательства подтверждающие необходимость проведения третей операции непосредственно в городе "Н", отсутствии доказательств обосновывающих необходимость совместной поездки "Л" в клинику с женой и необоснованности требований о компенсации морального вреда, так как по приговору суда данная компенсация была взыскана в пользу "Л"

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от <дата>, Головатый В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека- "Л", по признаку опасного для жизни человека, с назначением наказания. По приговору суда исковые требования гражданского истца удовлетворены частично и с гражданского ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере "сумма" и сумма компенсации морального вреда в размере "сумма" рублей.

Как видно из материалов дела, истец с <дата> по <дата> находился на лечении в отделении нейрохирургии НУЗ ДКБ, с диагнозом последствия закрытой непроникающей ЧМТ тяжелой степени тяжести и <дата> проведена операция <данные изъяты>. По выписке с лечебного учреждения рекомендовано наблюдение у невролога и прием определенных медикаментов. Так же в материалах дела имеются билеты подтверждающие перелет "Л" и его супруги по маршруту "М" – "Н" – "М", а так же финансовые документы лечебного учреждения и аптеки о понесенных "Л" расходах возникших при лечении в медицинском учреждении и при приобретении лекарств.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела, а именно переводным эпикризом (л.д. 13) подтверждается необходимость проведения третей операции- краниопластики в правой теменно-височной области и взаимосвязь проведенной третей операции с противозаконными действиями ответчика по обстоятельствам, установленных приговором суда.

Таким образом материальный ущерб, возникший у "Л" в связи с проведением лечения и необходимостью приобретения лекарственных средств подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не предоставлены доказательства о необходимости сопровождения его иным лицом для проведения указанной операции. Как следует из материалов дела, после проведенных первоначально операций, "Л" был выписан с медицинского учреждения в удовлетворительном состоянии с положительной динамикой под наблюдение невролога по месту жительства. Доказательств об ухудшении здоровья истца, невозможности самостоятельно передвигаться или других обстоятельств позволяющих допустить необходимость сопровождающего лица, в материалах дела нет и в ходе заседания стороной истцов не представлено.

Как следует из материалов дела, после проведенной третей операции и лечения в городе "Н", "Л" находился, как следует из кассового чека аптеки, в <адрес>. Данное обстоятельство так же подтверждает необоснованность требований истца, о взыскании денежных средств затраченных на приобретение авиабилетов сопровождающего его лица и выписанных на имя его супруги.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма материального ущерба, возникшая по вине ответчика в размере "сумма" рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По приговору суда иск "Л" по требованиям компенсации морального вреда в виду совершенного преступления был частично удовлетворен. При этом суд исходил из тяжести вреда здоровью, характера причиненных телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий "Л", длительности его лечения, тяжести и сложности проведенных медицинских операций и других обстоятельств, указанных в приговоре суда.

Не вызывают сомнения у суда доводы истца о наличии у него физических и нравственных страданий, при проведении третей операции и нахождении его в медицинском учреждении. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Закона компенсация морального вреда подлежит взысканию исходя из наличия противоправных действий виновного лица и характера, причиненных физических и нравственных страданий возникших в результате именно данных действий, а не из количества операций или других действий врачей, которые необходимы для выздоровления потерпевшего.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением дополнительной физической болью и нравственным страданиям, возникшим при проведении операции и лечения подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Л" удовлетворить частично.

Взыскать С Головатый В.В. в пользу "Л" в счет возмещение материального ущерба "сумма"

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

«мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2011 года»

Председательствующий С.А. Воронов