Дело №2-1539\2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Пержинской Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный, 31 октября 2011 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Пановой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л : Истец Администрация муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) (далее АМО «Мирнинский район») обратилась в суд с иском к ответчику Пановой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным помещением, а именно квартирой №, находящийся на первом этаже указанного здания. В соответствии с распоряжением главы района от <дата> № здание используется для проживания граждан по договорам коммерческого найма согласно списка граждан, проживающих по указанному адресу, с которыми во исполнении пункта 2 названного распоряжения заключен договор коммерческого найма помещений. Согласно данному списку в указанной квартире с <дата> в качестве жильцов указаны "Е", "Ц" и их дочь "Г" Однако на момент проверки в составе комиссии <дата> выявлено, что в указанной квартире проживает ответчик без правоустанавливающих документов. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Истец просил обязать ответчика возвратить имущество, находящееся у ответчика в незаконном владении истцу-администрации муниципального образования «Мирнинский район», являющемуся собственником указанного имущества. Представитель третьего лица ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель истца по доверенности Барабашкина Г.В.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика Панову В.В. освободить занимаемое жилое помещение, которое находится в незаконном владении. Ответчик Панова В.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты> ПУ «Алмаздортранс», проживает в указанной квартире с <дата>. Ранее в этой квартире проживала гр. "Й" затем квартира была выделена Пановой по согласованию с руководством. Полагала, что с ней заключать договор найма жилья. Учитывая, что она работает по срочному трудовому договору сроком на <дата>, просила суд исполнения решения суда отсрочить на указанный срок. Из отзыва ПУ «Алмаздортранс» АК АЛРОСА» (ОАО) следует, что по данным Управления оснований для предоставления указанного жилого помещения работнику <данные изъяты> Пановой В.В. не имеется. Приказом № от <дата> деятельность цеха ПУ «Алмаздортранс» <данные изъяты> была прекращена с <дата>. Согласно п. 5.3 Приказа продолжающие работу работники <данные изъяты> переведены в Ленское автотранспортное предприятие № <данные изъяты> Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, представленные доказательства, установил следующее. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Главой 20 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты права собственности, в т.ч. в случае нарушений, связанных с лишением владения. В таких случаях собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав в судебном порядке возможна лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, а истец в рассматриваемом случае указывал на владение спорным объектом иным лицом, то восстановление нарушенного права в таком случае возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" виндикационный иск характеризуют четыре признака: 1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; 2) утрата фактического владения вещью; 3) возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; 4) нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влекут отказ в удовлетворении иска. Однако, предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений. МО «Миринский район» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). Факт возникновения права собственности на жилое помещение у истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание гостиницы находилось в безвозмездном пользовании <данные изъяты> ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» (ЗАО). Вселение работников осуществлялось по решениям предприятия для временного проживания на правах поднайма. Приказом № от <дата> деятельность цеха ПУ «Алмаздортранс» <данные изъяты> была прекращена с <дата>. Согласно п. 5.3 Приказа продолжающие работу работники <данные изъяты> переведены в <данные изъяты> Распоряжением главы МО «Мирнинский район» от <дата> № здание используется для проживания граждан по договорам коммерческого найма. В соответствии со списком граждан, проживающих по указанному адресу, в спорном помещении проживает семья "Е". Между тем, установлено, что помещением фактически с <дата> владеет и пользуется работник <данные изъяты> № Панова В.В. без правоустанавливающих документов. Сведения о регистрации ответчика по данному адресу отсутствуют. Ответчик зарегистрирована в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Актом плановой проверки от <дата> и не опровергается ответчиком. Ответчик не представила доказательства оформления и заключения договора надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона в отношении конкретного вида договора. Кроме того, отсутствует какое-либо решение предприятия о выделении спорного помещения работнику Пановой В.В. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возврате имущества, поскольку каких-либо законных оснований для владения и пользования спорным помещением у ответчика не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу. Истцом представлены доказательства того, что он является собственником спорного помещения, тогда как ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований проживания. С учетом вышеизложенного и при таких обстоятельствах требования истца о возврате истцу имущества: квартиры №, расположенной по адресу <адрес> подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что помещение использовалось как жилое и, принимая во внимание обстоятельства вселения работников <данные изъяты>, сложившуюся ситуацию, ходатайство с места работы ответчика, адресованное на имя главы района от <дата>, суд полагает возможным, в силу ст.204 ГПК РФ предоставить ответчику срок исполнения решения суда – 3 месяца. Устанавливая данный срок, суд, предоставляет ответчику возможность разрешить жилищный вопрос. Руководствуясь ст.ст.194-199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования администрации муниципального образования «Мирнинский район» – удовлетворить. Обязать Панову В.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011. Председательствующий: С.А. Иванова