Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Пержинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

27 октября 2011 года

гражданское дело по иску Гавриловой Л.Р. к администрации муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Гаврилова Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «поселок Алмазный» Мирнинского района РС(Я) (далее АМО «поселок Алмазный») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с <дата> она проживала по <адрес>. В <дата> ей разрешено занять другое жилое помещение по адресу: <адрес> По данному адресу проживает на основании договора социального найма жилого помещения. Истец указывает на то, что во внесудебном порядке не имеет возможности реализовать право на приватизацию квартиры, поскольку в приватизации было отказано в связи с тем, что дом не является объектом учета реестра муниципального образования «Мирнинский район». Считает, что нарушено предоставленное законом право на приватизацию занимаемого жилья.

Представитель ответчика МО «Поселок Алмазный» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился. Суду представлен отзыв о том, что ответчик просит рассмотреть иск без их участия, не возражает против удовлетворения иска и признания права собственности на квартиру за истцом, собственных претензий на данную квартиру не заявляют.

Представитель третьего лица муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие, не обращался с просьбой об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица, привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании истец Гаврилова Л.Р. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Суд, выслушав доводы истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения АМО «Поселок Алмазный» от <дата> №, истцу предоставлено жилое помещение - <адрес>

<дата> между Администрацией МО «поселок Алмазный» и Гавриловой Л.Р. заключен типовой договор социального найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Согласно справке от <дата>, выданного "Ш", Гаврилова Л.Р. зарегистрирована по указанному адресу с <дата> по настоящее время. Кроме Гавриловой по указанному адресу никто не зарегистрирован. Как следует из лицевого счета № Гаврилова Л.Р. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за вышеуказанное жилое помещение не имеет.

Таким образом, истец постоянно проживает в спорной квартире по настоящее время, оплачивает квартплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации, 27 декабря 1991 г. Верховным Советом РФ было издано Постановление № 3020-1, которое разграничило государственную и муниципальную собственность.

Согласно Федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающиеся жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное жилое помещение в собственность.

В соответствии с жилищным законодательством жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма. Кроме того, по смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению и в тех случаях если: а) жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ) и поэтому не может быть безвозмездно приватизирован; б) правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.

Из пояснений ответчика следует, что дом <адрес> был построен в <дата> подразделением "Е", по окончании строительства был снят с баланса. Данный объект при передаче в муниципальную собственность АМО «Поселок Алмазный» не был учтен, в связи с чем не является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «поселок Алмазный».

Как следует из материалов дела, дом <адрес> по состоянию на <дата> на балансе "Е" не числится, информация о балансовой принадлежности дома в "Н" отсутствует. Согласно письму от <дата> "Р" и письму Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия )от <дата> № указанный дом не является объектом учета реестра федерального и муниципального имущества. Согласно справке АМО «Поселок Алмазный» от <дата> № как безхозяйный объект будет поставлен на учет в регистрационной службе и далее принят на баланс «АМО «Поселок Алмазный».

Таким образом, проживающие в указанной квартире лица лишены возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилья во внесудебном порядке, путем обращения с соответствующим заявлением к уполномоченному собственнику указанного жилого помещения, органу государственной власти, органу местного самоуправления, государственному или муниципальному предприятию, за которыми закреплен жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что истец с определенного промежутка времени занимает жилое изолированное помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении по месту постоянного жительства, а не временно и проживает в нем, пользуется им, осуществляя права и обязанности нанимателя жилого помещения. Истец в установленном законом порядке на законных основаниях вселена в жилое помещение. Факт того, что объект является частной собственностью, либо относится к специализированному жилищному фонду, судом не установлен. Следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Гаврилова Л.Р. занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Согласно справке "З" от <дата> Гаврилова Л.Р., <дата> года рождения право на приватизацию не использовала.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств достоверно и объективно подтверждающих факт того, что предоставленное истцу жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, либо является частной собственностью, и в силу закона не может быть предметом договора приватизации, не представлено, суд находит, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Рассматривая данный спор суд исходит из того положения, что установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как указывалось выше квартира, в которой проживает истец, относится к муниципальной собственности, ненадлежащее оформление государственными органами права собственности не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира №, общей <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> подлежит передаче Гавриловой Л.Р. в собственность в порядке приватизации, соответственно за истцом надлежит признать право единоличной собственности на указанное жилое помещение.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993).

В силу требований ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение общей <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Л.Р. - удовлетворить.

Признать за Гавриловой Л.Р. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011.