Дело № 2-1476/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием ответчика, его представителя – адвоката Рейтенбах И.В., при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Э> к Иванову А.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, у с т а н о в и л: <Э> обратился в суд с иском, указав, что приговором суда от <дата> ответчик Иванов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом <данные изъяты> на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (цепь комбинированная из желтого и белого золота весом <данные изъяты>.); кроме того, ответчик причинил истцу телесные повреждения, в связи с чем, он длительное время (со <дата> по <дата>) находился на стационарном и амбулаторном лечении; считает, что действиями ответчика ему причинены значительные физические и нравственные страдания, последний претерпел боль, страх, унижение чести и достоинства, ощущение беспомощности, обострение хронических заболеваний на фоне нервного срыва; являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по поставке и реализации бытовой мебели, напольных покрытий и прочих бытовых товаров, вследствие причиненных ответчиком ему телесных повреждений на длительное время был отстранен от <данные изъяты> данным предприятием и претерпел значительные материальные убытки. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> компенсацию за моральный вред <данные изъяты> На судебное заседание истец <Э> не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие (в связи с прохождением амбулаторного лечения и обследования после стадии обострения <данные изъяты>, представлены: копии: справки с поликлиники № <адрес>, выписки из мед.карты за <дата> ГУ РБ №-ЦЭМП), исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Иванов А.С., его представитель в суде исковые требования признали частично, пояснив, что истцом не доказана стоимость золотой цепи, в материалах уголовного дела, кроме представленной квитанции из ювелирной мастерской, так же не имелись подтверждающие её стоимость доказательства; согласно установочной части приговора истцу причинен легкий вред здоровью, что не может оцениваться в <данные изъяты> в связи с чем, считают сумму завышенной; при определении размера компенсации вреда просят учесть требования разумности и справедливости, а также личность самого истца-потерпевшего (истец <Э> ранее трижды был судим), материальное положение ответчика, который на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, <дата> и <дата> года рождений, его супруга работает в <данные изъяты> и имеет заработную плату в размере <данные изъяты> ответчик с <дата> является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> Кроме того, пояснили, что ими будет подана надзорная жалоба на вступивший в законную силу приговор суда от <дата>, т.к. приговор незаконный, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приведенные в приговоре доказательства не рассмотрены с точки зрения их относимости и допустимости. Представитель прокуратуры г.Мирного РС(Я) на судебные заседания не является, согласно имеющейся в деле телефонограмме по делам данной категории прокуратура не обязана участвовать, в обоснование представив копию письма зам.прокурора г.Мирного РС(Я) на имя председателя суда от <дата>, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, поскольку о времени и месте рассмотрения дела прокуратура извещена. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> Иванов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса РФ, и назначено ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом <данные изъяты> на основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, дополнительное наказание - в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.№). Согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. В силу ст. 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины Иванова А.С. в совершении указанного преступления должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена в данном судебном заседании. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что приговор в отношении Иванова А.С. незаконный, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приведенные в приговоре доказательства не рассмотрены с точки зрения их относимости и допустимости, судом при рассмотрении данного иска не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, суд считает установленной вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> вину ответчика Иванова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. В соответствии с общими основаниями материальной ответственности вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В обоснование своих требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба истцом представлены в суд копии: приказа № от <дата> о вступлении <Э> в должность <данные изъяты> ООО <данные изъяты> свидетельств о государственной регистрации ЮЛ от <дата>, о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата>, Устава ООО <данные изъяты> от <дата> квитанции от <дата> № Серии СД из ювелирной мастерской ИП <Б>, согласно которой <К> (мать истца) сдала в ювелирную мастерскую золотой лом (желтое и белое золото) весом <данные изъяты>. для изготовления комбинированной из желтого и белого золота цепи весом <данные изъяты>, которую впоследствии подарила своему сыну на тридцатилетие последнего, что подтверждается и вступившим в законную силу приговором суда в отношении Иванова А.С. Учитывая вышеизложенное, а также частичное признание ответчиком требований истца, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> судом признаются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. представленные им в обоснование своих доводов доказательства стороной ответчика не опровергнуты, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, получены с помощью определенных в законе средств доказывания, имеют общий и специальный характер, и согласуются с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ. Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат, т.к. компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 - 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК). Таким образом, требования истца о компенсации ему причиненного морального вреда судом признаются так же обоснованными. В силу ч.ч. 2, 3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно представленным истцом: копии справки ГУ РБ №-ЦЭМП (без номера и даты выдачи) <Э> <дата> был на консультации, где ему рекомендовано физиолечение (л.д.№); из копии справки физиотерапевтического отделения ГУ РБ №-ЦЭМП (без номера и даты выдачи) <Э> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в физиотерапевтическом отделении (л.д.№); согласно копии справки ГУ РБ №-ЦЭМП (без номера и даты выдачи) <Э> с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении, рекомендовано физиолечение (л.д.№). Из описательно-мотивировочной части приговора суда от <дата> следует, что согласно заключению № от <дата> потерпевшему <Э> причинены телесные повреждения: «травмы головы, представленной совокупностью повреждений: повреждение мягких покровов головы в виде ушиба мягких тканей левой височной области; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения; травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью» (л.д.№). Согласно заключению № от <дата> потерпевшему <Э> причинены телесные повреждения характера: а) травмы нижней челюсти, представленной совокупность следующих повреждений: повреждение кожных покровов в виде ушиба мягких тканей лица в области нижней челюсти справа, повреждение костной ткани нижней челюсти в виде перелома справа в области угла с небольшим расхождением отломков и слева в подбородочной области со смещением отломков. Травма нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; б) травмы головы, представленной совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов головы в виде ушиба мягких тканей левой височной области; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения. Травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. В) кровоподтека мягких тканей грудной клетки слева по передне-боковой поверхности, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (листы уг.д.№). На основании изложенного, а также выписки из медицинской карты стационарного больного <Э> (л.уг/д. №), справки ГУ РБ №-ЦЭМП на <Э> (л.уг/д. №), <адрес> городским судом <адрес> установлено, что «указанные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают, что Иванов А.С. нанес <Э> удар в левую височную область головы, причинив при этом травму головы, расценивающуюся как легкий вред здоровью, то есть подтверждают вывод суда о том, что Иванов А.С. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора» (стр.6 приговора, л.д.№). Таким образом, как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора от <дата> в отношении Иванова А.С., судом были установлены обстоятельства, при которых органами предварительного следствия было предъявлено обвинение Иванову А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, потерпевшему <Э> (истцу) был причинен легкий вред здоровью. Представленные ответчиком Ивановым А.С. документы (копии свидетельства о рождении детей: <А>, <дата> г.р., <И>, <дата> г.р., справка ФГУ <О> от <дата>, копия удостоверения №, выданного <дата> Центром пенсионного обслуживания при <адрес>, подтверждают доводы стороны ответчика, изложенные в ходе судебного заседания (его материальное положение). Следует отметить, что подача надзорной жалобы на вступивший в законную силу приговор суда от <дата> (намерение подачи) не может в силу действующего гражданского процессуального законодательства явиться основанием для приостановления производства по данному делу (заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу судом было отклонено) или отказа в удовлетворении исковых требований <Э> в полном объеме; кроме того, доводы ответчика о принятии судом во внимание то обстоятельство, что сам истец-потерпевший был ранее трижды судим, несостоятельны, подтверждающие доказательства в суд не представлены, более того, не могут быть приняты судом во внимание как не относящееся при рассмотрении данного дела обстоятельство (доказательство), т.к. не подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от <дата> в отношении Иванова А.С. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При изложенных и установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, частичного признания ответчиком исковых требований, материального положения последнего, а также требований справедливости и соразмерности, причиненный истцу моральный вред судом оценивается в <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Иванова А.С. в пользу <Э> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 26.10.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова