об оспаривании сообщения об отказе в государственной регистрации права на приватизацию на объект недвижимости



Дело №2-1725/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием заявителей Баталовой А.П. , Баталова П.П. (действуют также в интересах несовершеннолетних Баталовых – А.П., В.П.),

представителя заинтересованного лица – Тарасовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» декабря 2011 года в городе Мирном РС (Я)

гражданское дело по заявлению Баталовых – Баталовой А.П. , Баталова П.П. , Баталовой А.П. , Баталовой В.П. об оспаривании сообщения об отказе в государственной регистрации права на приватизацию на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Баталовы <дата> обратились в Управление Россреестра по РС (Я) для реализации права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право на приватизацию за заявителями было признано вступившим в законную силу решением суда от <дата>. В сообщении от <дата> № государственным регистратором РС (Я) "У" было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, в связи с тем, что решение суда не содержит оснований для возникновения права общей долевой собственности. Считают отказ от <дата> незаконным. В связи с чем, просят суд признать сообщение от <дата> № об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>, незаконным; обязать Управление Росреестра по РС (Я) Мирнинский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности заявителей на вышеуказанное жилое помещение и выдать заявителям свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В судебном заседании заявители Баталовой А.П. , Баталов П.П. , действующие также в интересах несовершеннолетних Баталовых , поддержали свое заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявление об оспаривании сообщения об отказе не признала и возражает против его удовлетворения, поскольку в ЕГРП отсутствуют записи на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. также сведения об указанном объекте отсутствуют в актах о передаче объектов в собственность Администрации МО «Мирнинский район», Администрации МО «Город Мирный», являющиеся основанием возникновения прав на данный объект у Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), муниципальных образований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

<дата> Мирнинским районным судом РС (Я) постановлено решение, которым за Баталовыми – Баталова П.П. , Баталовой А.П. , Баталовой А.П. , Баталовой В.П. признано право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

<дата> Баталовы обратились в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о регистрации права долевой собственности на квартиру.

<дата> сообщением государственного регистратора в регистрации права отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, перечисленных в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а поданное госрегистратору решение суда не является основанием для возникновения права долевой собственности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленное в качестве основания для государственной регистрации права долевой собственности решение суда от <дата> не является основанием возникновения прав на недвижимое имущество, поскольку не содержит прямого указания о возникновении этих прав. Решением суда признано право на приватизацию, что понуждает Баталовых и соответствующие компетентные органы заключить соответствующий договоры, которые в соответствии сост. 17 Закона о регистрации могут послужить основаниями для государственной регистрации прав в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ государственного регистратора в государственной регистрации права является законными и обоснованными, поэтому требования заявителей являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Баталовой А.П. , Баталова П.П. , Баталовой А.П. , Баталовой В.П. об оспаривании сообщения об отказе в государственной регистрации права на приватизацию на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято «14» декабря 2011 года

Председательствующий С.А. Воронов