Дело № 2-1525/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителей сторон, при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ОАО) к Галиакберову А.Ф. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, у с т а н о в и л: АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между АК «АЛРОСА» и работником <данные изъяты> Галиакберовым А.Ф. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата>, согласно которому <данные изъяты> взяла на себя затраты по подготовке Галиакберова А.Ф. по специальности <данные изъяты>; ответчик обязался отработать 5 лет в <данные изъяты> однако, не отработав указанный срок, ответчик уволился с работы по собственному желанию. Решением от <дата> суд обязал Галиакберова А.Ф. возместить АК «АЛРОСА» (ОАО) затраты, понесенные на его обучение. Просит взыскать с Галиакберова А.Ф. <данные изъяты> с учетом его среднего заработка на день увольнения (<данные изъяты>.), в том числе: за проживание во время обучения в <адрес> <данные изъяты> - <данные изъяты>.; за обучение по предметам - <данные изъяты>.; за переподготовку <данные изъяты> – <данные изъяты> тренажерную подготовку – <данные изъяты>.; проезд в командировку до <адрес> - <данные изъяты>.; суточные – <данные изъяты>.; за летное обучение: время полетов - 2 часа 40 мин. и 1 час 50 мин., всего: 4 часа 30 мин., при этом израсходовано – 13,15 тонны керосина по цене <данные изъяты> за одну тонну, всего за керосин - <данные изъяты> стоимость полета <данные изъяты> за 4 часа 30 мин. - <данные изъяты> всего: <данные изъяты> пропорционально не отработанное время составило: 22 месяца (60 – 38, отработано с <дата> по <дата> – 38 месяцев), итого <данные изъяты> Представитель истца АК «АЛРОСА» (ОАО) Осин С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. На судебное заседание ответчик Галиакберов А.Ф. не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Саросек С.А., которая в суде требования истца не признала в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела № истцом заявлялось данное требование (просил с Галиакберова А.Ф. взыскать <данные изъяты>.), однако впоследствии истец отказался от требований и просил суд обязать работника Галиакберова А.Ф. возместить понесенные на обучение затраты, следовательно, Компания не вправе заявлять такие же исковые требования по данному делу, просит отказать в иске; кроме того, согласно коллективному договору между работодателем и работником не был заключен ученический договор, согласно п.4.2 Коллективного договора работник должен отработать не менее 3 лет, а не 5 лет, условия дополнительного соглашения противоречат локальному нормативному акту Компании. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст.57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. В силу ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, что ответчик Галиакберов А.Ф. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>): приказом № от <дата> с <дата> принят на работу <данные изъяты>; <дата> между <данные изъяты> и Галиакберовым А.Ф. заключен трудовой договор №, согласно которому Галиакберов А.Ф. принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> 3 класса; <дата> между <данные изъяты> и Галиакберовым А.Ф. (Работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата>, согласно которому в пункт 6.1 Трудового договора внесены изменения: Работодатель берет на себя затраты на подготовку работника, по программе <данные изъяты> КПК (УТЦ <адрес>) – теоретическая подготовка; расходы, связанные с проездом и проживанием на период учебы; расходы связанные с прохождением летной подготовки; расходы, связанные с введением в строй; после окончания обучения работник обязуется отработать 5 лет в <данные изъяты>. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (п.1). Остальные условия вышеуказанного трудового договора, не затронутые Соглашением, остаются неизменными (п.2). Соглашение вступает в силу <дата> и является неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора (п.3). Приказом № от <дата> с <дата> <данные изъяты> Галиакберов А.Ф. уволен по ч.3 ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.№). Согласно свидетельству о государственной регистрации акционерного общества АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО) зарегистрировано Администрацией <адрес> <дата> (Постановление №) (л.д. №). Решением годового общего собрания акционеров АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО) (протокол № от <дата>) приняты изменения к Уставу АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО), согласно которому полное фирменное наименование АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО) – АК «АЛРОСА» (ЗАО) (л.д. №). Согласно статье 8 Положения о центрах прибыли АК «Алмазы России-Саха» Центр прибыли реализует производимую им продукцию (работы, услуги) внешним контрагентам по ценам, устанавливаемым в договоре с внешним контрагентом. При реализации производимой центром прибыли продукции (работ, услуг) внешними контрагентами по инициативным договорам цена устанавливается в договоре по соглашению сторон. При реализации производимой центром прибыли продукции (работ, услуг) внешними контрагентами по обязательным договорам цена устанавливается по согласованию с Компанией. Центр прибыли передает производимую им продукцию (работы, услуги) другим центрам ответственности по внутрифирменным ценам, которые подразделяются на: договорные цены; прейскурантные цены (наценки); расчетные цены (л.д. №); в <дата> на заседании Правления Компании принят Внутрифирменный хозяйственный кодекс АК «Алмазы России-Саха», <дата> утвержден Классификатор подразделений АК «Алмазы России-Саха» по различным центрам ответственности (приложение 2) (л.д.№). 29.01.1999г. Федеральной авиационной службой России издан приказ № 23 «О введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров» (л.д. №), согласно п.4.1. Правил, летная подготовка осуществляется АУЦ с привлечением необходимо инструкторского состава и воздушных судов эксплуатанта (л.д.№). <дата> Министерством транспорта РФ выдан (утвержден) Сертификат эксплуатанта за № ЗАО АК «АЛРОСА» (Мирнинское авиапредприятие) (л.д.№). Согласно п.1.4. Положения о структурном подразделении АК «АЛРОСА» (ЗАО) «<М>», утвержденного <дата> Авиапредприятие осуществляет хозяйственную деятельность по принципу хозяйственного расчета и несет ответственность перед Компанией за результаты хозяйственной деятельности в соответствие с внутренними нормативными актами Компании; Командир Авиапредприятия на основании предоставленных Компанией полномочий: осуществляет руководство деятельностью Авиапредприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Авиапредприятия (п.3.4.1.); согласно п.4.1 Положения, Ресурсы Авиапредприятия – это имущество, переданное ему Компанией в управление, а также имущество, приобретаемое им по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации; Ресурсы Авиапредприятия включают в себя основные фонды, включая воздушные суда, материальные оборотные активы, денежные средства на текущем счете (п.4.2.); из п. 4.3. Положения следует, что при осуществлении полномочий по управлению своими ресурсами Авиапредприятие имеет право: передавать свои оборотные активы, денежные средства на текущем счете другим структурным подразделениям Компании, подразделениям Авиапредприятия и отчуждать их внешним контрагентам по возмездным сделкам (л.д. №). Согласно выданной АК «АЛРОСА» (ЗАО) доверенности № от <дата> командир <М> АК «АЛРОСА» (ЗАО) <В> от имени и в интересах АК «АЛРОСА» (ЗАО) вправе, в том числе распоряжаться переданным в управление Мирнинскому авиапредприятию АК «АЛРОСА» (ЗАО) имуществом в порядке, предусмотренном Положением о <М> АК «АЛРОСА» (ЗАО) (л.д. №). Участниками процесса не оспаривается, что <дата> решением внеочередного общего собрания акционеров АК «АЛРОСА» (ЗАО) утвержден Устав АК «АЛРОСА» в новой редакции, предусматривающий изменение типа акционерного общества с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество; <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы АК «АЛРОСА» (свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ Серии 14 № (л.д. №). Решением <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> по гражданскому делу № по иску Галиакберова А.Ф. к АК «АЛРОСА» ОАО) <М> о взыскании незаконно удержанной заработной платы, встречному иску АК «АЛРОСА» (ОАО) <М> к Галиакберову А.Ф. о взыскании долга за обучение постановлено: взыскать с АК «АЛРОСА» (ОАО) <М> в пользу Галиакберова А.Ф. <данные изъяты> Обязать Галиакберова А.Ф. возместить АК «АЛРОСА» (ОАО) <М> затраты понесенные работодателем на его обучение исчисленные пропорционально обучению (л.д.№). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, с указанием: «Уточнить резолютивную часть решения во втором абзаце и после слова «исчисленные» читать «пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени» (л.д.№). Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим <дата> в законную силу решением суда установлено, подтверждено определением вышестоящей инстанции, что работник Галиакберов А.Ф. не выполнил условие дополнительного соглашения, в соответствии с которым он должен был проработать у работодателя не менее пяти лет после обучения, и уволился по собственному желанию. В данном случае, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Стороной истца в обоснование своих доводов в суд представлены следующие документы, подтверждающие его затраты на подготовку работника Галиакберова А.Ф. по программе <данные изъяты> счет-фактура № от <дата>, акт № от <дата> (проживание в общежитии в период обучения); счет-фактура № от <дата>, акты выполненных работ по профессиональной подготовке специалистов <данные изъяты> с <дата>-<дата> (44час.), с <дата>.-<дата> (8час.) (обучение по предметам: повышение квалификации членов <данные изъяты> в области управления ресурсами <данные изъяты>, первичная подготовка <данные изъяты> состава по программе <данные изъяты> в ЕР); счет-фактура № от <дата>, акт выполненных работ по профессиональной подготовке специалистов <данные изъяты> с <дата>.-<дата> (АСП водная); акт выполненных работ по профессиональной подготовке специалистов <данные изъяты> с <дата> – <дата> (226 час.); акт выполненных работ в ФГОУДО Ур УТЦ ГА по тренажёрной подготовке специалистов <данные изъяты> Компании; Задания на полет №, 128 (тренировка, программа КУЛП); копия приказа № от <дата> «Об изменении норм возмещения командировочных расходов»; авансовый отчет от <дата>; бухгалтерская справка за <дата> от <дата>; копии авиабилетов на имя Галиакберова А.Ф. по маршруту: <адрес>, <адрес>; Предписание об убытии <дата> в <адрес> на переучивание, выданное Галиакберову А.Ф. (срок прибытия: <дата>); копия Реестра внутрифирменных цен «сухого» <данные изъяты> часа на ВС <данные изъяты> для структурных подразделений АК «АЛРОСА» на <дата>, утвержденный <дата>; копия утвержденного командиром <данные изъяты> Плана на <дата> (цены на услуги по обеспечению с/вылета в а/п <данные изъяты> для подразделений АК «АЛРОСА» при <данные изъяты> на собственных <данные изъяты> (без НДС) (л.д.№). Согласно справке № Галиакберов А.Ф. действительно работал в <данные изъяты> в качестве 2 <данные изъяты>; среднемесячная з/плата для расчета компенсации за резерв отпуска на день увольнения <дата> составила: <данные изъяты> (л.д.№). Представленные Истцом документы судом принимаются в качестве доказательств, подтверждающих его доводы (стоимость затрат, понесенных на обучение работников, в том числе ответчика Галиакберова А.Ф., исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени), т.к. они содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, выданы с соблюдением требований действующего законодательства РФ, имеют общий и специальный характер, и согласуются с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что стороной ответчика в ходе судебного заседания ни одно из доказательств, а так же произведенный истцом расчет опровергнуты не были. Доводы стороны ответчика о том, что при рассмотрении дела № Компанией требование о взыскании долга за обучение уже заявлялось, впоследствии истец отказался от исковых требований, следовательно, не вправе заявлять вновь такие же исковые требования (по данному делу), не состоятельны, а потому не могут быть приняты судом, т.к. материалами дела №г. и решением суда от <дата> подтверждаются доводы представителя истца о том, что Компанией исковое требование уточнялось, отказ Компанией от исковых требований не заявлялся. Доводы представителя ответчика о том, что согласно пункту 4.2 Коллективного договора работник должен отработать не менее 3 лет, а не 5 лет, условия дополнительного соглашения противоречат локальному нормативному акту Компании, с Галиакберовым не заключен ученический договор, также не состоятельны, т.к. в пункте 4.2 Коллективного договора речь идет об оформлении студентов в качестве стипендиатов Компании, в п.4.3.4 Договора – о направленных Компанией работниках на обучение в высшие учебные заведения для профессиональной переподготовки, получения высшего профессионального образования или получения ученой степени по заочной форме обучения, с которыми заключается ученический договор в соответствии с главой 32 ТК РФ. При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель обязался оплатить за обучение работника на второго пилота воздушного судна ТУ-134, условия соглашения им были исполнены, ответчик, в свою очередь, обязался отработать у работодателя 5 лет, однако уволился по собственному желанию до истечения обусловленного соглашением срока, следовательно, с учетом требования ст.249 ТК РФ обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Галиакберова А.Ф. в пользу АК «АЛРОСА» (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 07.11.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова