Дело № 2-1608/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«15» ноября 2011 года город Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием истца Кириллина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кириллина Д.Б. к Ивановой Т.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кириллин Д.Б. обратился в суд с иском к Ивановой Т.Н., которым просит:

1.                  обязать ответчика возвратить ему сумму <сумма> рублей, полученную от сделки по продажи автомашины,

2.                  взыскать с ответчика сумму оплаты юридических услуг в размере <сумма> рублей,

3.                  взыскать с ответчика сумму морального вреда в <сумма> рублей,

4.                  взыскать с ответчика сумму оплаты в <сумма> рублей госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> он заключил с Ивановой Т.Н. договор купли-продажи автомашины "АВТО", государственный номер №, заплатив <сумма> рублей. Однако, как потом стало известно, автомобиль находиться под арестом, о чем продавец Иванова Т.Н. знала, так как участвовала в судебных заседаниях в С. суде, и ей было вручено уведомление от судебных приставов о наложении ареста. При обращении в суд с иском об освобождении от ареста автомобиля, ему было отказано. В связи с тем, что он юридически не грамотен, ему пришлось обращаться за услугами к адвокату. Считает, что от действий Ивановой Т.Н. он пострадал морально, так как ему пришлось обращаться в суд, в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество, переживал нравственно, за то, что не может использовать автомобиль. Оценивает моральный ущерб в <сумма> рублей.

В судебном заседании истец Кириллин Д.Б. настоял на исковых требованиях, суду пояснил, что спорным автотранспортным средством не пользовался как своим собственным, поскольку тот оказался арестованным. При покупке автомобиля ответчик его не предупредила о том, что на автомобиль наложен арест. Обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности Ивановой Т.Н. Просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и Ивановой Т.Н., <дата> недействительным, взыскать с неё в его пользу денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере <сумма> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма> рублей, оплату юридических услуг в размере <сумма> рублей и компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

Ответчик Иванова Т.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации дважды (л.д. №) направлялись телеграфные извещения (уведомления) о месте и времени судебного заседания. Ответчик в суд не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не направила.

Судом вынесено определение о вынесении заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, которые могут свободно отчуждаться, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, <дата> в городе Мирном РС(Я), между Ивановой Т.Н. (продавец) и Кириллиным Д.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки "АВТО", регистрационный знак №, год выпуска <дата>, цвет синий, модель № двигателя – №, кузов № - №, при этом стороны оценили автомобиль в <сумма> рублей (л.д. №).

Покупатель Кириллин Д.Б. передал продавцу Ивановой Т.Н. за купленный автомобиль <сумма> рублей, данный факт подтверждается распиской от <дата> (л.д. №). Кириллин Д.Б. получил автомобиль, факт получения автомобиля не отрицается истцом.

Суду не представлено доказательств, того, что данный договор и расписка получены незаконно, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом, автомобиль был изъят у Кириллина Д.Б., а именно <дата> судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест указанного автомобиля, как имущество должника Ивановой Т.Н.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Совершенная между Кириллиным Д.Б. и Ивановой Т.Н. сделка по договору купли-продажи автомашины по своей природе не соответствует закону.

Так, решением Мирнинского районного суда от <дата> установлено, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя С. отдела Управления федеральной службы судебных приставов Н. был наложен арест на автомобиль "АВТО", регистрационный знак №, принадлежащий должнику Ивановой Т.Н. В связи с тем, что автомобиль был зарегистрирован в городе Мирном, судебный пристав-исполнитель направил отдельное поручение в М. отдел УФССП о наложении ареста по месту регистрации автомобиля, которое было исполнено судебным приставом-исполнителем Л, О том, что возбуждено исполнительное производство ответчику Ивановой Т.Н. было известно. В связи с чем, в удовлетворении иска Кириллина Д.Б. о снятии ареста с транспортного средства отказано в силу того, что договор купли-продажи автомашины является ничтожным (л.д. №). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение М. районного суда от <дата> оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения (л.д. №).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поэтому, совершенную <дата>, между сторонами сделку купли-продажи транспортного средства марки "АВТО", регистрационный знак №, год выпуска <дата>, цвет синий, модель № двигателя – №, кузов № - №, следует признать недействительной

При применении последствий недействительности сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поэтому следует обязать Иванову Т.Н. возвратить Кириллину Д.Б. <сумма> рублей полученные ею при совершении сделки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Таким образом, требования Кириллина Д.Б. о возмещении расходов по приобретению автотранспортного средства в размере <сумма> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кириллиным Д.Б. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика сумма <сумма> рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд.

Между тем, исковые требований о взыскании с ответчика суммы по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда со стороны истца ни какими документами и доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки "АВТО", регистрационный знак №, год выпуска <дата>, цвет синий, модель № двигателя – №, кузов № - №, заключенный <дата> между Ивановой Т.Н. и Кириллиным Д.Б., недействительным.

Взыскать с Ивановой Т.Н. в пользу Кириллина Д.Б. денежную сумму в размере <сумма> рублей, полученную по сделке купли продажи автомашины, сумму оплаты государственной пошлины в размере <сумма> рублей, а всего: <сумма> (<сумма> рублей <сумма> копеек.

В остальной части иск подлежит отказу.

Ответчик в праве подать в суд принявший заочное решение, заявлении об отмене этого решения суда в течении 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке в течении 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 (дести) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 17 ноября 2011 года.

Председательствующий: Сортоев И.А.