№ 2 – 1703/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителей сторон, при секретаре Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовгарь Ю.Н. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, у с т а н о в и л: Бовгарь Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании ордера № от <дата> Бовгарь Ю.Н. предоставлена для проживания жилая комната №, расположенная по <адрес> в которой истец зарегистрирован и проживал с <дата> по <дата>.; <дата> истца и его гражданскую супругу <Б> на основании ордера № от <дата> пересилили в комнату №; на основании ходатайства <У> от <дата> с истцом был заключен договор найма специализированного жилого фонда от <дата>, где до настоящего времени истец фактически проживает; истец ранее право приватизации не использовал; впоследствии ему стало известно о том, что имеются вступившее в законную силу решения суда о признании за гражданами права на приватизацию жилых помещений в данном доме, в котором проживает и истец; просит признать за ним право на приватизацию жилой комнаты №, площадью 18,5 кв.м., расположенной в <адрес>; обязать администрацию МО «Мирнинский район» заключить с ним договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации. На судебное заседание истец Бовгарь Ю.Н. не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кляус О.С., которая в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив суду, что истец в <дата> был переселен с ранее предоставленной комнаты в другую комнату того же дома (в связи с пожаром), в которой он проживает по настоящее время, кроме того, в указанном доме была изменена нумерация жилых помещений. Представитель ответчика АМО «Мирнинский район» РС(Я) Сучкова Е.А. в суде исковые требования не признала, возражает против удовлетворения требований истца, поскольку согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения; истцом не было предоставлено доказательств того, что он когда-либо состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ни в органе местного самоуправления, ни по месту работы. Таким образом, в данном случае нормы ЖК РФ о договоре социального найма не применимы. Кроме того, истец был вселен в спорное помещение на основании ордера № от <дата>, выданного АК «Алмазы России-Саха», однако, АК «Алмазы России-Саха» никогда собственником спорного общежития не являлась; свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> собственником является МО «Мирнинский район», а также четко определен объект права – «общежитие»; в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» общежития приватизации не подлежат на основании их специального целевого назначения как жилья временного проживания и особого правового режима. Постановлением Правительства РС(Я) № 540 от 14.08.2003г. «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я), в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» РС(Я), <адрес> был передан из государственной собственности в муниципальную. Более того, 08.05.1997г. было издано Постановление Правительства РС(Я) № 182 «О передаче объектов государственной собственности РС(Я), находящейся в аренде у АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО) в муниципальную собственность г.Мирного». Во исполнение указанного Постановления 31.08.1998г. между АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО) и Администрацией Мирнинского улуса был заключен Генеральный договор, на основании которого в собственность Администрации Мирнинского улуса была передана государственная собственность в виде объектов жилищного фонда, находящихся в аренде у АК «АЛРОСА»; спорное общежитие вошло в перечень передаваемого жилищного фонда. Также, истец был вселен в спорное жилое помещение в период действия договора аренды общежития, заключенного <дата> между АК «АЛРОСА» (ЗАО) и Мирнинским улусным комитетом по управлению муниципальным имуществом, согласно которому во временное владение использование АК «АЛРОСА» было передано здание спорного общежития. Спорное жилое помещение в доме № никогда не принадлежало ни государственному или муниципальному предприятию, ни государственному или муниципальному учреждению, находилось в аренде у АК «АЛРОСА». Считает, что в данном случае не применима ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АК «АЛРОСА» (ОАО) и Управление Росреестра по РС(Я). Представитель АК «АЛРОСА» (ОАО) Стасева Е.Н. в суде поддержала доводы представителя АМО «Мирнинский район» РС(Я). Представитель Управления Росреестра по РС(Я) Тарасова С.Н. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, установление всех обстоятельств по делу оставляет на усмотрение суда; сообщает, что по состоянию на <дата> в ЕГРП отсутствуют записи на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, однако, ЕГРП содержит сведения о государственной регистрации права собственности на здание, наименование – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности - №, правообладатель – МО «Мирнинский район» РС(Я). Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Как усматривается из материалов дела, на основании ордера № от <дата> Бовгарь Ю.Н., как работнику <данные изъяты>, предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, основание для предоставления жилой площади в общежитии явилось ходатайство (л.д.№); на основании ордера № от <дата> <Б>, Бовгарь Ю.Н., как работнику <данные изъяты>, предоставлена жилая площадь в общежитии - комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №); ходатайством от <дата> № <У> просит закрепить койко-место за работником Бовгарь Ю.Н., проживающим по адресу: <адрес>, общежитие № с <дата>, документы, подтверждающие его поселение, были утеряны (л.д. №). Согласно сообщению ГУП <адрес> «РЦТУиТИ» от <дата> по общежитию по <адрес> выданы технические паспорта гражданам с измененной нумерацией жилых помещений: комната № Бовгарь Ю.Н. изменена на № (л.д. №). Согласно техническому и кадастровому паспорту общая площадь помещения 18,5 кв.м., номер дома №, корпус №, комната №, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме – комната (л.д. №). <дата> между Администрацией МО «Мирнинский район» («Наймодатель»), в лице директора <У> <З>, и гр.Бовгарь Ю.Н. («Наниматель») заключен договор найма спорного жилого помещения специализированного Жилищного фонда (л.д. №). Согласно справке <Р> <адрес> от <дата> Бовгарь Ю.Н. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. № (л.д.№); согласно справке <У> от <дата> Бовгарь Ю.Н. проживает по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги в полном объеме (л.д. №). Согласно ответу МУ «КИО» МО «<адрес>» от <дата> № объект, расположенный по адресу: <адрес> – является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) (л.д. №). Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец по настоящее время фактически проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> - в комнате №, с <дата>. – в комнате №, которая впоследствии была перенумерована на №; жилая площадь в общежитии предоставлена истцу Бовгарь Ю.Н. в <дата> как работнику <данные изъяты>, состоявшему с ним в трудовых отношениях, следовательно, и в очереди, как нуждающийся в предоставлении жилья, в доме местного Совета народных депутатов решением администрации предприятия (подтверждается ходатайствами), предоставившей Бовгарь Ю.Н. жилье в порядке установленном нормами ЖК РСФСР. При этом суд так же исходит из того, что выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано в установленном законом порядке недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. В материалах дела имеются: генеральный договор от 31.03.1998г. о порядке реализации Постановления Правительства РС(Я) от 08.05.97г. № 182 «О передаче объектов государственной собственности РС(Я), находящейся в аренде у АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО), в муниципальную собственность г. Мирного и Ленского улуса на территории Мирнинского улуса; Свидетельство о государственной регистрации права АМО «Мирнинский район» РС(Я) на спорное жилое помещение Серии №, согласно которому объект права муниципальной собственности указан как общежитие, назначение - проживание. Таким образом, спорное жилое помещение на момент вселения истца являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданное в муниципальную собственность района. В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отсюда следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Конституционный Суд РФ своим постановлением от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан <Е> и <Е>" прямо указал на то обстоятельство, что государством гарантируется равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, поскольку речь идет именно о жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и о правоотношениях, регулирующих предоставление гражданам жилых помещений в общежитиях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты. Согласно ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим в установленном порядке на учете нуждающихся в получении жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет и включения в списки очередников по месту жительства или по месту работы. Статьями 42-46 ЖК РСФСР был определен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, в том числе перечислены органы, которые принимали решение о предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение администрации и профкома организации подлежало обязательному утверждению местной администрацией. В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования. Ранее возникновению правоотношений социального найма предшествовала выдача административного акта - ордера, который юридически закреплял право гражданина на предоставление ему жилого помещения и обязывал наймодателя заключить с ним договор социального найма. На момент выдачи ордера физическое лицо должно относиться к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения из жилого фонда социального использования (ст.49 ЖК РСФСР). При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, судом установлено, доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто, что истец с <дата> проживает в спорной жилой площади – в комнате № (№), и пользуется ею по настоящее время (с <дата> проживал в комнате № того же дома), выделенной ему по месту его работы, а именно в <данные изъяты> как работнику, состоящему с ним в трудовых отношениях и нуждающемуся в предоставлении жилья, следовательно, на момент выдачи ордера физическое лицо (истец) относилось к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения из жилого фонда социального использования (ст.49 ЖК РСФСР); решением администрации предприятия (учреждения) указанное жилое помещение выделено истцу. Таким образом, закреплено право проживания истца в данной жилой площади. В соответствии с требованиями ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ. По смыслу указанного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справке ГУП <адрес> «РЦТУиТИ» от <дата> № в Реестровой книге о регистрации заключенных договоров на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, не содержатся сведения об использовании права на приватизацию жилого помещения на территории МО «<адрес>» гр.Бовгарь Ю.Н., право на приватизацию жилья указанным гражданином не использовано (л.д.№); из ответа МУ «КИО» МО «<адрес>» от <дата> № следует, что по данным МУ «КИО» МО «<адрес>» РС(Я) сведений об использовании права на приватизацию и наличии приватизированного жилья в период с <дата> по <дата> гр.Бовгарь Ю.Н., <дата>г.р., не имеется (л.д. №). В материалах дела имеется согласие <Б>, <дата>г.р., согласно которой <Б> дает свое согласие на приватизацию жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, общежитие №, комната № и отказывается от участия в приватизации указанного жилого помещения (комнаты) в пользу Бовгарь Ю.Н., <дата>г.р., без включения ее в договор на передачу жилого помещения (комнаты) в собственность. Перед подписанием настоящего согласия нотариусом разъяснены правовые последствия согласия (л.д. №). При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Следует отметить, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993г. № 8», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; отказ в их приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность гражданам не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным (нарушаются ст. ст. 2, 6, 8 Закона), поскольку данные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право (исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Законодатель в ст. 11 Закона определил, что «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде», а, поскольку каждый гражданин, как указывает законодатель, имеет на это право, то в характеризуемом Законе указаны и органы, которые обязаны обеспечить реализацию этого права. В связи с вышеизложенным, исковые требования в части понуждения АМО «Мирнинский район» РС(Я) заключить с истцом договор передачи в собственность жилого помещения, в котором он проживает, в силу ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» так же подлежит удовлетворению. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. То есть договор подлежит регистрации в установленном порядке, и только с этого момента возникает право собственности у граждан на приватизированное жилье. Указанный порядок основывается на ст. 131 и 223 ГК РФ, согласно которым право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилье, подлежит государственной На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать право Бовгарь Ю.Н. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м. Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский района» Республики Саха (Якутия) заключить с Бовгарь Ю.Н. договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 19.12.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова Секретарь судебного заседания: О.С.Якимова