Дело № 2-1719/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителя истца, ответчика, при секретаре Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питенко Н.Н. к Питенко Л.Ф. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Питенко Н.Н. обратился в суд с иском, указав, что с <дата> он совместно со своей матерью Питенко Л.Ф. (ответчик), отцом и братом проживал в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была выделена его отцу <Н>; в настоящее время истец также зарегистрирован по указанному адресу; <дата> умер его отец; по просьбе матери истец дал свое согласие на переоформление документов на жилье, где в качестве основного нанимателя стала выступать его мать – ответчик Питенко Л.Ф. Практически с указанного времени ответчик всячески стала препятствовать его проживанию в квартире, при этом поменяла дверные замки, прекратив ему доступ в жилое помещение; на все его просьбы впустить в квартиру отвечает отказом, пояснив, что больше он (истец) проживать в указанной квартире не будет. В связи с чем, истцу фактически с <дата> негде проживать, т.к. не имеет пригодного для нормального существования иного жилья, приходится просить друзей либо знакомых на какое-либо время пожить у них. Поскольку ответчик нарушает его права на проживание в указанной квартире, просит обязать ответчика вселить истца в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; обязать выдать ему ключи от квартиры; запретить менять дверные замки без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Истец Питенко Н.Н. на судебное заседание не явился, заявлением просить рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ходжарова А.М., который в суде поддержал и уточнил исковые требования: просит обязать ответчика Питенко Л.Ф. вселить истца в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; обязать выдать ему ключи для снятия дубликата от указанной квартиры (т.к. ответчик отказывает в выдаче и не открывает ему двери); запретить менять дверные замки без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия в пользовании указанным жилым помещением. При этом дополнил, что в связи с тем, что истцу фактически с <дата> негде было проживать, последний проживал временно то у друзей, то на дачах (до развода с женой летом семьей проживали временно на даче знакомых), т.к. не имеет иного жилья, не отказывался от своих прав на квартиру, с регистрации не снимался, право на другое жилье не приобретал, из спорного жилого помещения не выезжал, все его вещи находятся в квартире; после смерти отца мать (ответчик) стала препятствовать его проживанию в квартире, где он проживал с <дата>. Ответчик Питенко Л.Ф. в суде требования истца признала частично, согласна с тем, чтобы ответчик приходил в квартиру, помывшись, уходил; не желает, чтобы последний ночевал в квартире или проживал постоянно, приводил молодых людей в квартиру; дверные замки она специально не меняла, один раз поменяла, т.к. старый лопнул; поскольку у неё не было средств, она приобрела и поставила старый (б/у) замок, имевший лишь один комплект ключей, при этом указала, что ключи для снятия его дубликата истцу не отдаст, т.к. ранее до замены замка истец постоянно говорил, что заменит замок, и она не войдет в квартиру; по прописке в квартире истец постоянно не проживал, т.к. купил дачу под жилье и ушел с женой и двумя детьми проживать там; квартплату до смерти супруга платили они (ответчик с супругом), впоследствии сыновья оплату за жилищно-коммунальные услуги производили нерегулярно, постоянно имелась задолженность, в настоящее время долг по коммунальным услугам <данные изъяты> (не заплатил старший сын); кроме того, пояснила, что квартплата должна быть поделена на двоих, т.к. они зарегистрированы вдвоем (старший выехал из <адрес> на постоянное место жительства). Представитель АМО «Город Мирный» МР РС(Я) (третье лицо) Попова В.И. на судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права; согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении Таким образом, законодательством установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ); по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) - жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ); члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ); членами семьи нанимателя являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители (ст. 69 ЖК РФ); на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Следует при этом отметить, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"). Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» (л.д.№); <дата> на основании решения исполкома <адрес> горсовета народных депутатов от <дата> № гр.<Н> выдан ордер № на право занятия жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, с указанием о разрешении совместного с гр.<Н> занятия указанной жилплощади: Питенко Л.Ф. (жена), <О> (сын), Питенко Н.Н. (сын), <Т> (дочь) (л.д.№); на основании постановления АМО «<адрес>» № от <дата> <дата> между АМО «<адрес>» РС(Я) (Наймодатель) и <Н> (Наниматель) заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения, где были включены члены семьи нанимателя: Питенко Л.Ф. – жена, <О> (сын), Питенко Н.Н. (сын) (л.д.№); <дата> АМО «<адрес>» <адрес> РС(Я) вынесено постановление №, которым постановлено: выдать <У> доверенность на изменение договора социального найма от <дата> №, заключенного с <Н> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1); <У> (<З>.) по выданной доверенности, путем заключения дополнительного соглашения с нанимателем Питенко Л.Ф.: п.1 предмета договора социального найма изложить в новой редакции: «Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи по договору социального найма изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>»; исключить из договора социального найма <Н> – мужа (л.д.№); согласно справке <Р> <адрес>: от <дата> гр.Питенко Н.Н. (истец), <дата>г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д.№), из справки <Р> <адрес> от <дата> следует, что совместно с Питенко Л.Ф., <дата> г.р., <О>, <дата> г.р., Питенко Н.Н., <дата> г.р., по указанному адресу был зарегистрирован гр.<Н> с <дата> по день смерти (<дата>, актовая запись № от <дата>) (л.д.№). Таким образом, из представленных документов судом достоверно установлены следующие факты: истец Питенко Н.Н. при выдаче в <дата> ордера его отцу на право занятия жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, был включен в ордер как член семьи (сын); при заключении типового договора социального найма указанного жилого помещения между наймодателем (АМО «<адрес>» РС(Я)) и нанимателем (<Н>), так же был включен в качестве члена семьи нанимателя; следовательно, при перезаключении договора социального найма в связи со смертью основного нанимателя <Н>, т.е. при внесении изменений в п.1 Договора социального найма от <дата> (заключении дополнительного соглашения с нанимателем Питенко Л.Ф.) так же остался включенным в качестве члена семьи нанимателя; согласно справкам <Р> <адрес> с <дата> по настоящее время значится зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторонами по делу не оспариваются вышеуказанные факты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за обоснованностью, поскольку истец Питенко Н.Н. (до <дата> (в период действия ЖК РСФСР)) был включен в ордер на жилое помещение, т.е. вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке (как член семьи), включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживал в нем, следовательно, имеет равные с нанимателем Питенко Л.Ф. права пользования спорным жилым помещением; при этом судом не установлено, стороной ответчика в обоснование своих доводов суду не представлено ни одного доказательства, в том числе о добровольном выезде истца из указанного жилого помещения или отказе последнего от своих прав на квартиру; в свою очередь, истец Питенко Н.Н. с регистрации в спорной квартире не снимался, право на другое жилье не приобрел, в настоящее время все его вещи находятся в спорной квартире, где последний постоянно проживал с <дата>, однако в связи с препятствиями в проживании в квартире со стороны матери (ответчика) с <дата> по настоящее время не может проживать в квартире, реализовать свое право на пользование жилым помещением, следовательно, ответчик неправомерно препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартирой. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям («). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Обязать Питенко Л.Ф. вселить Питенко Н.Н. в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Питенко Л.Ф. выдать Питенко Н.Н. ключи для снятия его дубликата. Запретить Питенко Л.Ф. менять замки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, без согласования с Питенко Н.Н. или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением Питенко Н.Н.. Настоящее решение может быть обжаловано в ВС РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 19.12.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: О.С.Якимова