Дело № 2-1708/2011 именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерной компании «АЛРСА» (ОАО) к Павлову А.Н. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, судебных расходов, у с т а н о в и л : АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилась в суд с иском, указав, что <дата> между <М> (Кредитор) и Павловым А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №; по условиям которого Кредитор открыл Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> со взиманием 9% годовых (цель кредита: долевое участие в строительстве 72-х квартирного дома во 2-ом квартале <адрес>); Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора; срок действия кредитной линии установлен с <дата> по <дата>; обеспечением по кредитному договору является поручительство АК «АЛРОСА» (ОАО). Далее между АК «АЛРОСА» (ОАО) и <М> и Павловым А.Н. <дата> был заключен договор поручительства №, согласно которому Истец обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору по указанному кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком. Поскольку, начиная с <дата> и по настоящее время, Ответчик прекратил все платежи по погашению кредита, его обязанности были надлежащим образом исполнены Истцом путем списания с расчетного счета в безакцептном порядке денежных средств на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями, в силу требований гражданского законодательства, в том числе п.1 ст.365 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Жугару А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворение. Ответчик Павлов А.Н. в суде требования истца признал в полном объеме, пояснив суду, что не смог оплатить сумму и проценты по указанному кредитному договору в связи с финансовыми затруднениями в семье. Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что <дата> между <М> (ООО) (Кредитор) и гр.Павловым А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор открыл Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> со взиманием 9% годовых (п.1.1), цель кредита: долевое участие в строительстве 72-х квартирного дома во 2-ом квартале <адрес> (п.1.4); Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора (п.1.1); в соответствии с п.2.2 Договора кредит погашается частями в течение срока, указанного в п.1.3 или досрочно в любом объеме в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту; срок действия кредитной линии установлен с <дата> по <дата> (п.1.3); обеспечением по кредитному договору является поручительство АК «АЛРОСА» (ОАО) (п.1.6). <дата> между АК «АЛРОСА» (ОАО) и <М> и гр.Павловым А.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому Истец обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору по указанному кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком. Начиная с <дата> и по настоящее время, Ответчик прекратил все платежи по погашению кредита по неизвестным причинам, в связи с чем, обязанности последнего были надлежащим образом исполнены Истцом путем списания с расчетного счета в безакцептном порядке денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными к материалам дела платежными поручениями (л.д.<дата>). Кроме того, представленными истцом документами подтверждается, что в адрес Ответчика Истцом неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата задолженности, образовавшейся в результате непогашения взносов по кредиту и процентов за его пользование, однако каких-либо действий со стороны Ответчика не последовало (уведомления возвращены через почтовую связь в связи с истечением срока хранения). Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная ответственность возникает, если солидарность требования предусмотрено договором (ст. 322 ГК РФ). На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Судом достоверно установлено, что поручителем (истцом) АК «АЛРОСА» (ОАО) обязательства перед кредитором – <М> (ООО) частично исполнены, в связи с чем, в силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При имеющихся и установленных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а потому подлежащими в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Павлова А.Н. в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 19.12.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: О.С.Якимова